Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2015 г. по делу N 33-3508/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Демяненко О.В.

Жерненко Е.В.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ППФ Страхование жизни" на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Ромашева В.Н. к ООО "ППФ Страхование жизни" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования жизни - страховой полис смешанного страхования жизни N ... , заключенный между Ромашева В.Н. и ООО "ППФ Страхование жизни".

Взыскать с ООО "ППФ Страхование жизни" в пользу Ромашева В.Н. сумму уплаченных страховых взносов в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "ППФ Страхование жизни" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ромашев В.Н. обратился в суд к ООО "ППФ Страхование жизни" о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор страхования жизни и взыскать с ответчика сумму уплаченных страховых взносов в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обосновании иска указал, что дата между Ромашевым В.И. и ООО "Чешской страховой компанией" (переименовано в ООО "ППФ Страхование жизни") заключен договор смешанного страхования жизни, что подтверждается страховым полисом смешанного страхования жизни LR1 N ... сроком с дата по дата Согласно указанного полиса истец ежеквартально уплачивает страховой взнос в размере 2086 рубля, в программу страхования входят: основная программа смешанное страхование жизни, целью которой является накопление денежных средств к сроку с инвестиционным доходом, и дополнительные программы: страхование от несчастных случаев: смерть, инвалидность, телесные повреждения. Страховая сумма к моменту окончания действия договора составляет ... руб. без учёта инвестиционного дохода.

За период с дата по дата истец оплатил страховые взносы на сумму ... руб.

Истец считает, что при продаже полиса смешанного страхования жизни ответчиком не была предоставлена необходимая и полная информация, чем нарушены его права как потребителя.

В нарушение условий страхования истец не был надлежащим образом извещен о необоснованном увеличении страховых взносов как в дата., так и в дата

Также истец считает, что каких-либо уведомлений об изменении наименования страховой организации с ООО "Чешской страховой компанией" на ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", а затем на ООО "ППФ Страхование жизни" в его адрес не поступало. В отсутствие согласия истца страховой полис переведен в оплачиваемый.

Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора страхования и возврата уплаченных страховых взносов, ответчиком оставлена без удовлетворения. Полагая, что права истца как потребителя нарушены, он обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "ППФ Страхование жизни" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 927, 934, 944 ГК РФ исходил из того, что ответчиком была предоставлена ненадлежащая информация о накоплении суммы страхования с инвестиционным доходом, допущены нарушения условий договора страхования, повлекшие нарушение прав потребителя, что влечет за собой

восстановление нарушенных прав потребителя, пришел к выводу о взыскании уплаченных страховых взносов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что дата между Ромашевым В.И. и ООО "Чешской страховой компанией" (переименовано в ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", а затем в ООО "ППФ Страхование жизни" заключен договор смешанного страхования жизни, что подтверждается страховым полисом смешанного страхования жизни LR1 N ... сроком с дата по дата г.

В связи с нарушением прав потребителя в дата истец обратился с претензией в адрес ответчика о расторжении договора страхования и возврата уплаченных страховых взносов.

Письмом N ... от дата ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" истцу было сообщено, что страховой полис переведен в оплачиваемый, а также в случае расторжения договора по инициативе страхователя оплаченные страховые взносы возврату не подлежат (л.д.54-55).

Однако в ходе судебного разбирательства ответчик расторгнул договор страхования по инициативе страховщика и произвел выплату выкупной суммы в размере ... руб.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как указано в пункте 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п.9.2.1 Общих правил страхования, утвержденных приказом генерального директора ООО "Чешская страховая компания" от дата, если расторжение договора произошло по требованию страхователя в связи с нарушением страховщиком условий договора страхования страховщик возвращает страхователю все уплаченные им страховые взносы.

При таком положении суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении договора страхования по инициативе страхователя в связи с нарушением его прав.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что страховщиком неоднократно допускались нарушения условий договора страхования.

Действительно, дата между сторонами заключено дополнение к полису смешанного страхования жизни LR1 N ... (л.д.109), в части порядка и срока изменения страховых сумм или страховых взносов (л.д.108-109).

В соответствии с п. 8.4 данного соглашения страховщик направляет страхователю не позднее, чем за 4 (четыре) месяца до годовщины полиса по адресу, указанному в полисе, дополнительное соглашение об индексации (далее по тексту - Соглашение об индексации), содержащее увеличенные размеры страховой суммы по основной программе и страховых взносов по основной программе и по программе освобождение от уплаты взносов в случае инвалидности, бланк расписки страхователя о принятии дополнительного соглашения (далее по тексту - Расписка об индексации).

Согласно п.8.5. соглашения при согласии страхователя с условиями, указанными в соглашении об индексации страхователь обязан подписать расписку об индексации и направить её по почте страховщику по адресу, указанному в полисе, не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до годовщины полиса (дата определяется по почтовому штемпелю на конверте). Соглашение об индексации не вступает в силу и страховщик освобождается от ответственности за вызванные этим возможные убытки страхователя при неполучении страховщиком расписки об индексации в течении 30 дней с годовщины полиса независимо от того, произошло это по вине почты.

Пунктом 8.6. предусмотрено, что соглашение об индексации вступает в силу с даты годовщины полиса (даты начала Соглашения об индексации), указанной в нём, но не ранее даты оплаты страхового взноса в размере, предусмотренном Соглашением об индексации, при условии своевременного отправления Страхователем Расписки об индексации в соответствии с п. 8..5 настоящих условий, а также с учетом условий, указанных в п. 8. 7 настоящих Условий.

Согласно п. 8.7.5. соглашение об индексации не вступает в силу, если на дату его начала по Полису произошло хотя бы одно из следующих событий, в частности

страховщик не получил расписку об индексации в установленные выше сроки.

Так же согласно п. 8.4.4. Общих правил страхования жизни, утвержденных приказом генерального директора ООО "Чешская страховая компания" от дата ответчик должен своевременно направлять страхователю уведомления об изменении размеров страховых сумм, страховых взносов, с указанием даты внесения изменений.

Как установлено судом, ответчиком в одностороннем порядке произведено увеличение страховых взносов в дата до ... руб., а также в дата до ... руб.

Доказательств, свидетельствующих о получении от истца надлежащих расписок об индексации, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ООО "ППФ Страхование жизни" в нарушении приведенных выше условий страхования без получения соответствующего согласия истца на изменение страхового взноса, страховщиком в одностороннем порядке произведена индексация страховых взносов.

В связи с чем довод апелляционной жалобы в указанной части является несостоятельным.

Также является верным вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком прав истца в части ненадлежащего извещения об изменении наименования страховщика и перевода договора страхования в оплачиваемый.

Поскольку страховщиком допускались нарушения условий договора страхования, истец воспользовался правом о расторжении договора, направив страховщику соответствующую претензию о расторжении договора. Указанные обстоятельства являются основанием для возврата страховщиком страхователю всех уплаченных страховых взносов в соответствии с п.9.2.1 Общих правил страхования жизни.

Поскольку страховщиком в период рассмотрения дела произведена выплата в размере ... руб., что подтверждено представителем истца в суде апелляционной инстанции, суд пришел к правильному выводу о возврате уплаченной суммы страховых взносов в размере ... руб.

Вопреки доводам жалобы ответчика, суд обоснованно применил к данным правоотношениям нормы Закона РФ " О защите прав потребителей" в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании ст. 28 указанного Закона РФ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По смыслу ст. 15 Закона, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб.

Решение суда в остальной части сторонами не обжаловано.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и опровергали бы выводы суда и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ППФ Страхование жизни" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи О.В. Демяненко

Е.В. Жерненко

Справка: судья ...