Решение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2015 г. по делу N 33-3525/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Низамовой А.Р.,

Нурмухаметовой P.P.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.С.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества " ... " к И.М.Р. о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника - удовлетворить частично.

Взыскать с И.М.Р. в пользу открытого акционерного общества " ... " ... в том числе: расходы работодателя на обучение - ... , судебные расходы по оплате государственной пошлины - ...

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой P.P., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " ... " обратилось в суд с иском к И.М.Р. о взыскании невозмещенной стоимости обучения в сумме ... рубля, указав, что по дополнительному соглашению от дата работник обучался в ГОУ ВПО " ... " с дата по дата, в ООО " ... " по договору от дата и обязан был отработать три года. Однако работник в нарушение условий договора уволился до истечения срока, не возместив стоимость затрат предприятия на обучение работника.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе А.С.А. просит отменить решение суда в части отказа взыскать стоимость обучения работника в ООО " ... ", приводя те же доводы, которые являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, З.Г.Ш. - представителя ОАО " ... ", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Как установлено судом и видно из материалов дела, И.М.Р. был переведен на должность "инженер-конструктор 1 категории бюро электротехническое ОГК" в цех N ... - Заводоуправление ОАО " ... " с дата.

Рассматривая требования Общества о взыскании с бывшего работника стоимости обучения в ООО " ... " суд правильно отказал, поскольку в договоре от дата указано о направлении работника на обучение по теме: "Трехмерное параметрическое моделирование деталей и сборочных единиц в системе КОМПАС-3Д", т.е. на прослушивание лекции по определенной теме. В результате прослушивания лекции по данной теме работнику было выдано удостоверение о прослушании И.М.Р. курса компании " ... " в объеме 32 академических часов. Таким образом, работник в результате прослушания курса повысил свою квалификацию.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возмещении стоимости обучения работником в ФГБОУ ВПО "Уфимский государственный нефтяной технический университет", поскольку, как усматривается из дополнительного соглашения от 25 февраля 011 года, работник был направлен на обучение (курсы повышения квалификации) сроком на две недели по теме: "Проектирование зданий и сооружений. Внутренние и наружные инженерные системы". По окончании курсов повышения квалификации работнику было выдано удостоверение о краткосрочном повышении квалификации в объеме 72 часов, в котором указывается, что удостоверение является государственным документом о краткосрочном повышении квалификации.

В соответствии с положениями ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу требований ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Установлено, с работником не был заключен ученический договор с учебным заведением на обучение определенной специальности. В результате обучения работник не получил новую профессию, ему не выдан документ об окончании учебного заведения (диплом) с присвоением ему специальности, квалификации.

При таких обстоятельствах не может быть взыскана стоимость прохождения курсов квалификации как обучение в учебном заведении. Следовательно, решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст. ст.327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2014 года в части:

"Взыскать с И.М.Р. в пользу открытого акционерного общества " ... " ... в том числе: расходы работодателя на обучение - ... , судебные расходы по оплате государственной пошлины - ... " отменить.

В отмененной части вынести новое решение:

"В иске открытого акционерного общества " ... " к И.М.Р. о взыскании стоимости обучения в ФГБОУ ВПО " ... " с дата по дата - отказать".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

А.Р. Низамова

Справка: судья Якунина Е.А.