Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2015 г. по делу N 33-3573/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Анфиловой Т.Л.

Михляевой Г.А.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан ФИО3 на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Токаревой ... к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя, признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Токаревой ... обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей, признании недействительным договора страхования, взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между Токаревой ... и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей, сроком исполнения ... дней. При заключении кредитного договора заемщику предложена дополнительная услуга - услуга по страхованию. Между ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" и Токаревой ... был заключен договор страхования по рискам: "смерть застрахованного по любой причине", "инвалидность 1 группы по любой причине". В силу п. 3.1.5 кредитного договора Банк принял на себя обязательство перечислить со счета истца часть кредита в размере ... руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента. Данная сумма единовременно списана со счета заемщика. Указывает, что заемщику не была предоставлена необходимая и достоверная информация о размере страховой премии в рублях. Кроме того, пункт 3.1.5 кредитного договора изначально включён в форму кредитного договора, что свидетельствует об отсутствии у заёмщика добровольности страхования. Также указывает, что заемщик был лишён возможности оплатить страховую премию из собственных средств, поскольку по условиям кредитного договора и договора страхования следует, что оплата страховой премии осуществляется путём безналичного списания со счёта страхователя, также ему не были разъяснены все условия и последствия заключения договора страхования. Тот факт, что размер страховой премии превышает треть от предоставленной в кредит суммы, свидетельствует о кабальности сделки.

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан просила признать недействительным договор страхования жизни заёмщиков кредита N ... от дата заключённый между Токаревой ... и ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь", взыскать с ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" сумму страховой премии в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан ФИО3 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителей Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан ФИО3 и ФИО4, поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуга по подключению к программе страхования Токаревой ... не навязывалась, а была принята ею добровольно на основании подписанного ею заявления.

Как следует из материалов дела, дата между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и Токаревой ... заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... руб. на срок ... дней и предоставлении и обслуживании карты.

Из материалов дела следует, что в этот же день, а именно, дата, между ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" и Токаревой ... был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N ... сроком его действия ... дней с даты списания со счета страхователя в КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) страховой премии в размере ... рублей в полном объеме.

Из выписки по лицевому счету Токаревой ... следует, что дата со счета заемщика списано ... руб. в счет оплаты страховой премии.

Также судом первой инстанции установлено, что ранее Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Токаревой ... обращалась в суд с иском к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек. Предметом обращения в суд явились те же кредитные и страховые договора. В качестве обоснования иска было указано, что при заключении договора страхования, банком не была предоставлена Токаревой ... полная информация, необходимая для правильного выбора страхового продукты. Условия страхования для заёмщика обременительны, при наличии более дешевого продукта страхования по аналогичным страховым рискам.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата. исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, заявленные в интересах Токаревой ... , к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей удовлетворены, с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Токаревой ... взысканы убытки в размере ... рублей в виде разницы между стоимостью страхового продукта на сайте страховой компании и стоимостью, оплаченной истцом, неустойка в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17.01.2014 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, заявленных в интересах Токаревой ... , отказано. При этом судом апелляционной инстанцией установлено, что отсутствуют доказательства того, что истец обращался к ответчику с просьбой о предоставлении иных страховых продуктов. Также Судебная коллегия сочла недоказанным обязанность страхового агента по необходимости доведения о наличии иных страховых продуктов и что услуга по страхованию навязана заёмщику.

Вместе с тем в подписанном Токаревой ... заявлении о добровольном страховании указано на то, что последняя изъявляет желание и просит ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" заключить с ней договор страхования по программе "дожитие застрахованного от потери постоянной работы по независящим от него причинам" и перечислить с её счёта сумму страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования. В случае наличия возражений условиям, связанным с получением дополнительной услуги, страхователь имела возможность воздержаться от заключения договора страхования.

Как установлено судом первой инстанции, кредитный договор содержит указание на размер страховой премии в рублях. I

Так, согласно п. 3.1.5 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 63 360 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Судом первой инстанции также установлено, что списанная ООО КБ "Ренессанс Кредит" с лицевого счета заемщика страховая премия в размере ... руб. была перечислена в ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь".

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше нормы права пришел к обоснованному выводу о том, что Токарева ... при подписании договора страхования жизни заемщиков кредита от дата располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в связи с чем расходы истца по уплате страховой премии по договору личного страхования не могут быть отнесены к убыткам, возмещаемым за счет ответчика.

При этом судом первой инстанции указано на то, что в кредитном договоре не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, доказательств обратного истцом в суд не представлено.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что заявление о добровольном страховании исходило от заемщика, право которого воспользоваться указанной услугой или отказаться от неё ничем не ограничивалось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, заявленных в интересах Токаревой ... , к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей, признании недействительным договора страхования, взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Признавая указанный вывод суда правильным, Судебная коллегия учитывает также, что статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

В соответствии со ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

При таком положении Судебная коллегия полагает, что при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

Заключив договор страхования, Токарева ... приняла на себя указанные в договоре условия.

Доказательств того, что данная услуга была навязана ответчиком, истцом в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования Токарева ... не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что реализация права заемщика в данном случае на досрочное исполнение обязательств по кредитном договору умаляет его право на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая, не может повлечь отмену состоявшегося решения. Данный довод не соответствует действительности и основан на предположениях истца

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

В данном случае стороны пришли к соглашению относительно страховой суммы и способа её определения в период действия договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к позиции заявителя в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Т.Л. Анфилова

Г.А. Михляева

Справка: судья Крамаренко Е.Г.