Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2015 г. по делу N 33-3643/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Демяненко О.В.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре П.Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Страховая компания "Ренессанс Жизнь" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" удовлетворить частично.

признать условие кредитного договора N ... от дата г., заключенного между Х.Е.В. E.В. и ООО Страховая компания "Ренессанс Жизнь", в части обязанности заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования недействительным как не соответствующий требованиям закона,

взыскать с ответчика ООО Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу истца Х.Е.В. уплаченную сумму в ... руб., неустойку ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб. и штраф ... руб.,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" штраф ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ренессанс Жизнь" госпошлину в доход местного бюджета ... руб.".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в защиту интересов Х.Е.В. обратилось в суд с иском к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным договора страхования, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что дата между Х.Е.В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N ... В тот же день между Х.Е.В. и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования, согласно которому действие договора начинается со дня списания суммы страховой премии со счета клиента в банке. Вступление договора страхования в силу постановлено в зависимость от волеизъявления заемщика на уплату страховой премии посредством списания с лицевого счета соответствующей суммы, что свидетельствует, по мнению истца, о заключении сторонами сделки под отлагательным условием. Вместе с тем, типовой бланк кредитного договора содержит указание на то, что при наличии договора страхования часть кредита в размере страховой премии перечисляется на расчетный счет соответствующего страховщика (п. 3.1.5). Вступление в законную силу договора страхования совершено в результате понуждения со стороны банка, обусловившего получение кредита списанием со счета заемщика части кредита в счет уплаты страховой премии при наличии договора страхования. На момент заключения договора страхования сторонам не был известен размер суммы кредита, который может быть одобрен банком, как и то, что таковое одобрение будет совершено банком в безусловном порядке. При этом, страховая компания не довела до потребителя информацию о размере страховой премии по договору страхования. Сумма кредита составила ... руб., из данной суммы со счета заемщика списана страховая премия в размере ... руб. Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без внимания.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истец не представил доказательств нарушения его прав именно страховой компанией. Заключение кредитного договора не было обусловлено заключением договора страхования, который с заемщиком заключен на добровольных началах. Заемщик самостоятельно, без принуждения поручил Банку перечислить страховую сумму в ООО "СК "Ренессанс Жизнь". Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита. Кроме того, при заключении кредитного договора у истца имелась свободы выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Истец с претензией в страховую компанию не обращался, лишив последнюю права на добровольное урегулирование спора. Полагает необоснованным взыскание с ответчика суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 81-88). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей РОО ЗПП "Форт-Юст" И.Г.Р., И.Г.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что включение в кредитный договор условия, предусматривающего подключение к программе страхования и уплату за это комиссии, противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя", в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), поскольку включение в кредитный договор таких условий нарушает права потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора; действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться данными денежными средствами. Взыскание судом суммы по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также мотивировано фактом незаконного взимания банком комиссии за подключение к программе страхования. Более того, суд первой инстанции признал недействительным условие кредитного договора заключенного между Х.Е.В. и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в части обязанности заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования.

Однако, такое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку приведенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они сделаны судом без надлежащего исследования представленных в материалы дела документов.

Так, в исковом заявлении, в том числе уточненном (л.д.37), истец просит признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита, заключенный между ним и страховой компанией, просит взыскать со страховой компании сумму уплаченной по договору страхования премии. Требования об оспаривании комиссии за подключение к программе страхования, а также оспаривании какого-либо кредитного договора, истец не предъявляет.

Несмотря на это, суд первой инстанции, в нарушение положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, выйдя за пределы иска, принял решение по требованиям, которые не заявлялись - признал недействительным часть кредитного договора по причине незаконности уплаченной заемщиком комиссии за подключение к программе страхования.

Более того, как следует из рассматриваемого дела, кредитный договор между Х.Е.В. и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" не заключался, а по заключенному между истцом и ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитному договору комиссия за подключение к программе страхования не взималась. Предметом спорных правоотношений являются договор страхования и уплаченная истцом по этому договору страховая премия.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и влекут отмену оспариваемого судебного постановления.

Разрешая спор и принимая новое решение по делу, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Х.Е.В. исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что дата между Х.Е.В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых (л.д. 11-12).

Также установлено, что дата между Х.Е.В. и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования по программе Страхование жизни заемщиков кредита (л.д. 13).

В этот же день Банком со счета Заемщика из суммы предоставленного кредита в размере ... руб. была списана сумма в размере ... руб. в счет уплаты страховой премии по договору страхования (л.д. 16).

Анализ условий, содержащихся в кредитном договоре и договоре страхования, обстоятельства заключения указанных сделок позволяют суду прийти к выводу о том, что страхование было осуществлено в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, при этом истец был лишен возможности получить полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах страхования.

Как следует из материалов дела, размер страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, до истца страховщиком не доведен, как до заключения договора страхования, так и при его заключении. В договоре страхования информация о сумме страховой премии представлена в виде формулы СП=СС (страховая сумма)*ДТ (страховой тариф равный 1,1%) * СД (срок действия договора в месяцах) (л.д. 13). Таким образом, в нарушение п.п. 1,2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" до потребителя не доведена в наглядной форме информация о размере страховой премии, поскольку приведенная страховщиком формула не позволяет потребителю при подписании договора страхования беспрепятственно определить и оценить стоимость предлагаемой услуги, и принять объективное решение о выборе страхового продукта.

Фактически из обстоятельств дела следует, что страховая премия в рублях была рассчитана банком при заключении кредитного договора, то есть после подписания истцом договора страхования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что заемщик, заключив оспариваемый договор страхования, выразил свое согласие, в том числе и с размером страховой премии, имелась свобода выбора, заключать или нет договор страхования, судебная коллегия считает несостоятельными.

Также судебная коллегия обращает внимание также на то, что сам договор страхования отпечатан мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю внимательное ознакомление с содержанием условий договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких данных договор страхования следует признать недействительным, как нарушающий права потребителя, с взысканием с ответчика в пользу истца уплаченной страховой премии.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

По этим же основаниям с ответчика в пользу Х.Е.В. подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере ... руб., а также в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в размере ... руб. (по 25% от суммы присужденной истцу (( ... + ... ) х 50%) : 2).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерном взыскании штрафа и компенсации морального вреда заявлены в силу произвольного толкования норм материального права, а потому не влекут отмену состоявшегося судебного постановления в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку с претензией об устранении нарушения прав потребителя, включая возврат страховой премии, истец к ответчику - ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" не обращался. Следовательно ответчик был лишен возможности добровольно исполнить требование истца в период времени, на который истцом начислена неустойка ( ... ).

Исходя из удовлетворяемой части исковых требований с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь в доход местного бюджета " подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб., согласно положениям ст. 103 ГПК Российской Федерации, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 года отменить полностью.

Принять новое решение, которым признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита от дата N ... , заключенный между Х.Е.В. и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", взыскать с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Х.Е.В. страховую премию в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.; взыскать с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере ... руб.; а также взыскать с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

.

.

.

Справка: судья Ф.И.И.