Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2015 г. по делу N 33-3644/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Фархутдиновой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Францевой М.Л. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Францевой М.Л., поданному в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Рахмановой Ф.Г. о признании факта нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2, умершей дата, и ФИО3, умершего дата, признании права собственности за ФИО1 на ... доли квартиры в адрес, по праву представления в качестве обязательной доли, прекращении права собственности ФИО3 на ... доли квартиры, взыскании ... части расходов на похороны ФИО3 отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Францева М.Л., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к Рахмановой Ф.Г. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования, взыскании расходов на похороны.

В обоснование иска, указав, что дата умерла ФИО2, бабушка несовершеннолетней ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

ФИО1, как наследнику по праву представления (после смерти отца ФИО3), выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю указанной квартиры.

дата умер ФИО3, являющийся дедушкой несовершеннолетней ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

дата. истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 Однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с наличием завещания.

Истец, ссылаясь на то, что на момент смерти наследодателей ФИО1 являлась несовершеннолетней, полагает, что в силу ст. 1149 ГК РФ, независимо от завещания, ФИО1 имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку наследодатели покупали своей внучке подарки, давали деньги. ФИО3 после смерти супруги ФИО2 не вступил в права наследования, уступив ? долю в спорной квартире любимой внучке.

Просит признать факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2, умершей дата, и ФИО3, умершего дата; признать за ФИО1 право собственности на ... обязательную долю, по праву представления, на долю квартиры ее деда ФИО3 в адрес; прекратить право собственности ФИО3 на ... наследственную долю указанной квартиры; взыскать с Рахмановой Ф.Г. расходы на похороны в размере ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Францева М.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судом не учтено, что ФИО3 после смерти супруги ФИО2 не вступил в права наследования, уступив ? долю в спорной квартире любимой внучке; судом неверно оценены показания свидетелей, показавших, что ФИО1 периодически находилась на иждивении ФИО3; в силу ст. 1149 ГК РФ, являясь наследником по праву представления, независимо от завещания, истица приобрела право на ? долю спорной квартиры; судом не привлечен к участию в деле орган опеки и попечительства, чем нарушены права несовершеннолетней ФИО1

Заслушав объяснения Францевой М.Л., её представителя Гайфуллина Х.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Рахмановой Ф.Г., её представителя Пресняковой Э.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Право на наследование, гарантированное п.4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из требований статей 1111, 1143, 1145 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статей 1142-1145 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праве представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Если нет наследников первой, второй и третьей очереди, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. В качестве наследников пятой очереди к наследованию призываются родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

В силу ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143-1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142- 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного (подпункт "в" пункта 31 Постановления).

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142- 1145 ГК РФ) (подпункт "г" пункта 31 Постановления).

Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, после смерти бабушки ФИО2, ФИО1, дата года рождения, являющейся наследником по праву представления, после смерти отца ФИО3, принадлежит ... доли в праве долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Завещанием от дата ФИО3 распорядился всем своим имуществом, в том числе принадлежащей ему долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, со всеми предметами домашней обстановки и обихода, завещав указанное Рахмановой Ф.Г., а в случае её смерти ранее наследодателя, её сыну ФИО4

ФИО3 умер дата

Из материалов наследственного дела N ... , открытого дата к имуществу умершего ФИО3, усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обратились дата Францева М.Л., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, наследника по праву представления, отец которой ФИО3 умер дата, и дата Преснякова Э.С., действующая в интересах Рахмановой Ф.Г., наследника по завещанию.

дата дата нотариусом Францевой М.Л., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку имеется завещание, составленное не в пользу ФИО1 и на день принятия наследства ФИО1 под действие ст. 1149 ГК РФ не подпадает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Францевой М.Л., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы истицы о нахождении ФИО1 на иждивении ФИО3, ФИО2, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, отвечающих требованиями статей 59, 60 ГПК РФ доказательств тому не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на долю в наследственном имуществе (квартире) также не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исходя из положений ст.ст. 1148, 1149 ГК РФ, обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, является факт нахождения лица на иждивении умершего в период с дата по дата

Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что доводы истца о нахождении несовершеннолетней ФИО1 на иждивении наследодателя ФИО3 в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, отвечающих требованиями статей 59,60 ГПК РФ доказательств тому не представлено.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Францева М.Л. пояснила, что ФИО3 дарил подарки, угощения внучке ФИО1, когда она приезжала к нему в гости, однако в дата материально не помогал.

Учитывая изложенное, совокупность предоставленных истицей доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО3 после смерти супруги ФИО2 не вступил в права наследования, уступив ? долю в спорной квартире любимой внучке, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанное не свидетельствует о нахождении ФИО1 на полном содержании наследодателя или получение от него систематической помощи, являющейся источником существования ФИО1

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены показания свидетелей, показавших, что ФИО1 периодически находилась на иждивении ФИО3, судебная коллегия находит необоснованным, не влекущим отмену законно постановленного судебного постановления, поскольку полученная от наследодателя помощь должна носить постоянный, систематический характер в течение определенного периода времени.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не привлечен к участию в деле орган опеки и попечительства, чем нарушены права несовершеннолетней ФИО1, судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно абз. 5 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 (ред. от 09.02.2012 г.) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья привлекает к участию в деле соответствующий орган опеки и попечительства, если в силу закона такое дело подлежит рассмотрению с участием представителя органа опеки и попечительства, например по дела об усыновлении (удочерении) ребенка (статья 273 ГПК РФ); об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или об лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (часть 1 ст. 284 ГПК РФ), об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (статья 288 ГПК РФ).

Согласно закону рассматриваемое дело не относится к категории дел, в которых обязательно участие органов опеки и попечительства.

Таким образом, суд мог рассмотреть дело без участия в судебном заседании органов опеки и попечительства.

Иных оснований, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства установлены судом в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, обжалуемое решение является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Францевой М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

судьи: О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Фаршатова И.И.