Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2015 г. по делу N 33-3649/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей: Турумтаевой Г.Я.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск "Тинькофф Кредитные Системы" Банк ЗАО к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк ЗАО задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт N ... от дата, по состоянию на дата. в размере ... руб. ... коп., в том числе: задолженность по основному долгу - ... руб. ... коп., задолженность по процентам - ... руб. ... коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - ... руб. ... коп., также взыскать госпошлину в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт мотивируя тем, что дата между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N ... с начальным кредитным лимитом ... руб. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении-анкете. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнил надлежащим образом, заемщик же, осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем образовывалась задолженность в размере ... руб., в том числе: задолженности по основному долгу - ... руб., задолженности по процентам - ... руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - ... руб. Истец просил взыскать задолженность в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, указывая на то, что действия истца по взиманию комиссии за обслуживание кредитной карты, за выдачу наличных денежных средств незаконны, а включение дополнительных обязательств (присоединение к страховой программа страхования жизни и трудоспособности, услуги СМС - банк) ущемляет установленные законом права ответчика как потребителя, в связи с чем просила взыскать с истца незаконно удержанные комиссии, а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму незаконно удержанных комиссий, компенсацию морального вреда и снизить размер штрафных санкций.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО2 - ФИО3, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" и ФИО2 заключили договор N N ... дата о выпуске и обслуживании кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом ... руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Однако, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Ответчик кредитную карту получил и датаг. активировал ее путем телефонного звонка в банк. Ответчик обязался в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, производить платежи.

Истец свои обязательства выполнил, а ответчик принятые на себя обязательства о возврате кредита не исполняет, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая составила ... руб.

Судом установлено, что истцом ответчику было направлено требование о необходимости погасить имеющуюся кредиторскую задолженность в полном объеме. Однако, в установленный в требованиях срок, ответчиком задолженность по кредитному договору погашена не была.

Поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец вправе досрочно требовать возврата всей суммы кредита.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции согласился с ним, указав, что он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В силу изложенного, суд первой инстанции признал заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы жалобы о том, что действия истца по взиманию комиссий за обслуживание кредитной карты, за выдачу наличных денежных средств незаконны, а включение дополнительных обязательств (присоединение к страховой программа страхования жизни и трудоспособности, услуги СМС - банк) ущемляет установленные законом права ответчика как потребителя, а также требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму незаконно удержанных комиссий, компенсации морального вреда, а также снижения размера штрафных санкций, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку встречные требования не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, в следствии чего не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Ссылка в жалобе на то, что в решении указаны различные даты заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, не является основанием для его отмены, поскольку является опиской, которая подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Турумтаева Г.Я.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО4