Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2015 г. по делу N 33-3793/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бардаченко ... на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бардаченко ... к Открытому акционерному обществу "УралСиб", Закрытому акционерному обществу Страховой компании "УралСибЖизнь" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, обязании восстановить процентную ставку по кредиту, - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бардаченко ... обратилась в суд с иском к ОАО "УралСиб" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, обязании восстановить процентную ставку по кредиту.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между Бардаченко ... и ОАО "УралСиб" был заключен кредитный договор N N ... на сумму ... руб. под ... % годовых сроком на пять лет. Данный кредит погашен полностью. При рассмотрении заявки на кредит ей было озвучено предложение застраховать свою жизнь и здоровье, указано, что это является обязательным условием оформления кредита. О том, что она имеет возможность отказаться от участия в программе страхования, и отказ не повлияет на выдачу кредита, Бардаченко ... не была предупреждена. На бланке предложенного заявления отсутствуют сведения о возможности отказа от участия в программе страхования, отсутствуют сведения о возможности выбора страховщика, а также сведения о возможности получения кредита при отказе в программе страхования. Размер платы за услуги страхования составил ... руб. ... коп. Однако из подписанного кредитного соглашения не следует, что заемщик был уведомлен о сумме комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования в указанном размере. Также согласно условиям заявления единственным выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая является банк, что противоречит интересам заемщика. Также в заявлении отсутствуют сведения о возможности самостоятельного выбора страховой компании, а также о возможности самостоятельно исполнить свое право на страхование, не пользуясь услугами банка. В августе ... года, а также дата Бардаченко ... в адрес ОАО "Банк "УралСиб" были направлены претензии с требованиями возвратить незаконно удержанные денежные средства, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бардаченко ... просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя Бардаченко ... - ФИО3, поддержавшую жалобу, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуга по подключению к программе страхования Бардаченко ... не навязывалась, а была принята ею добровольно на основании подписанного ею заявления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между Бардаченко ... и ОАО "Банк "УралСиб" был заключен кредитный договор N N ... , в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком возврата до дата под ... % годовых. Кредит выдан потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Денежные средства были перечислены на счет заемщика N N ... (п.2.1 договора).

Судом первой инстанции также установлено, что дата Бардаченко ... собственноручно подписано заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

Как следует из текса заявления, Бардаченко ... с правилами страхования была ознакомлена, возражений по условиям страхования не имеет.

Согласно п. 2 Заявления Бардаченко ... , ознакомившись с условиями страхования, выражает согласие быть застрахованным лицом и поручает ОАО "Банк "УралСиб" предпринять действия для распространения не неё условий Договора добровольного коллективного страхования от дата N N ... , заключенного между банком и ЗАО "УралСиб Жизнь".

Таким образом, истец при заключении кредитного договора располагала всей информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все обязательства предусмотренные договором.

Подписав заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, Бардаченко ... лично выразила свое согласие на заключение договора страхования и выразила намерение уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что услуга по страхованию оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента, при этом нежелание клиента воспользоваться услугой подключения к Программе страхования не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что получение кредита было обусловлено страхованием жизни, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше нормы права пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуг по страхованию и установления комиссии были приняты истцом добровольно на основании его заявления. Бардаченко ... лично подписано заявление на присоединении к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, что свидетельствует о добровольном и не вынужденном принятии заемщиком условий страхования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бардаченко ... к ОАО "УралСиб" о признании недействительными условий кредитного договора N 0033-N83/00322 от дата в части оплаты комиссии по коллективному страхованию жизни и здоровья, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Признавая указанный вывод суда правильным, Судебная коллегия учитывает также, что статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

В соответствии со ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт подписания Бардаченко ... заявления о страховании, Судебная коллегия полагает, что истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, принял добровольно с волеизъявлением и на выбранных им условиях решение об участии в данной Программе страхования.

Оснований полагать, что при заполнении данного заявления Бардаченко ... действовала не добровольно, не имеется.

По изложенным основаниям Судебная коллегия полагает доводы жалобы о навязывании истцу услуги при заключении кредитного договора несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанным истцом заявлением о страховании. При этом собственноручными подписями в них Бардаченко ... подтвердила добровольность страхования, свою информированность о том, что наличие страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Таким образом, руководствуясь ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Бардаченко ... не была лишена возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенных договоров на предоставление кредита или отказаться от их заключения.

Вместе с тем, доказательств того, что Бардаченко ... была вынуждена заключить договоры о страховании с ответчиком и не имела возможности заключить с банком кредитный договор без вышеназванных условий, суду, вопреки положениям со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования Бардаченко ... не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к позиции заявителя в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бардаченко ... - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Т.Л. Анфилова

Г.А. Михляева

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.