Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-3875/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Демяненко О.В.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре П.Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Леоновой Т.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2014 года, которым постановлено:

"в удовлетворении жалобы Л.Т.В. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о взыскании исполнительского сбора - отказать".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Л.Т.В. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления от дата судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора.

Жалоба мотивирована тем, что дата решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан исковые требования ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" к Л.Т.В., Г.Г.Р., Г.А.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены. Л.Т.В., Г.Г.Р., Г.А.Р. признаны прекратившими право пользования жилым помещением и выселены из адрес в адрес РБ без предоставления другого жилого помещения. Взыскателю выданы исполнительные листы о выселении должников из вышеуказанного жилого помещения. дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ П.Г.Н. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Г.А.Р. и Л.Т.В., в которых предметом исполнения указано их выселение. В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем П.Г.Н. вручены должникам требования от дата о выселении в срок до дата. В указанный день ( дата годы) составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что Л.Т.В. жилое помещение не освободила, также в ее адрес вынесено требование о выселении в срок до 15 часов 00 минут этого же дня и постановление о взыскании исполнительского сбора. По мнению истца, постановление о взыскании исполнительного сбора нарушает ее права и законные интересы. Судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что решение суда, на основании которого истец была выселена из квартиры и выданы исполнительные листы находятся на стадии апелляционного обжалования.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Л.Т.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Настаивая на удовлетворении заявленных требований, указывает на то, что в оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора отсутствуют сведения о дате получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При отсутствии таких данных, судебным приставом-исполнителем незаконно возложены обязанности по выплате исполнительского сбора на должника. Также указывает, поскольку ею подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, исполнение данного решения незаконно. Кроме того, заявитель не была извещена о времени и месте рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 151-152, 155-158). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Граждаснкого процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона).

Исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Об этом отмечено и в Постановлении от дата N13-П Конституционного Суда Российской Федерации.

Установлено, что дата решением Октябрьского районного суда адрес РБ исковые требования ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" к Л.Т.В., Г.Г.Р., Г.А.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещении и выселении удовлетворены, Л.Т.В., Г.Г.Р., Г.А.Р. признаны прекратившими право пользования жилым помещении и выселены из адрес в т.Уфа без предоставления другого жилого помещения.

дата. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП адрес УФССП по РБ П.Г.Н. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства N ... в отношении Г.А.Р., N ... в отношении Г.Г.Р., N ... в отношении Л.Т.В., в которых предметом исполнения указано выселение.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства Л.Т.В. ознакомлена лично дата.

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем П.Г.Н. должникам вручены требования о выселении в срок до 17 час. 00 мин. дата.

дата составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник Л.Т.В., жилое помещение не освободила.

В этот же день, то есть дата. судебным приставом-исполнителем П.Г.Н. в адрес должника Л.Т.В. вынесено требование о выселении в срок до 15 час. 00 мин. дата.

Кроме того, дата. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ П.Г.Н. вынесено постановление о взыскании с должника Л.Т.В. исполнительского сбора в размере ... руб., поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения должником, не исполнен (л.д.46-47).

Указанные обстоятельства, заявителем не опровергнуты.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к правильному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, эти требования должником исполнены не были.

Размер исполнительского сбора установлен судебным приставом-исполнителем в пределах, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", должник с заявлением об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора не обращался.

Доказательства наличия чрезвычайных и объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель обоснованно, в полном соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложил на должника денежное взыскание - исполнительский сбор.

Ссылка в апелляционной жалобе на неизвещение заявителя о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела, в которых имеется надлежащим образом оформленная телефонограмма за подписью судьи об извещении Л.Т.В. о дате судебного заседания на дата в 14 часов 00 минут. Не доверять этим сведениям у судебной коллегии основания отсутствуют (л.д. 55).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, в числе прочего и телефонограммой.

Доводы жалобы об отсутствии в постановлении о взыскании исполнительского сбора сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства являются несостоятельными, не свидетельствует о незаконности судебного решения и основанием для его отмены не является. Материалы дела содержат сведения о вручении должнику указанного постановления.

Довод заявителя об обжаловании судебного решения о выселении также не влечет отмену оспариваемого судебного акта, поскольку данных о том, что на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, решение суда о выселении не вступило в законную силу, заявителем в материалы дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья Ш.Е.С.