Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-3916/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Пономаревой Л. Х.,

Турумтаевой Г. Я.,

при секретаре Сиразевой Н. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Башкортостан" Файзуллиной И. В., представителя Маршинского А. А., действующего в интересах Зулькарнеева Р. Р., на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Башкортостан" с Зулькарнеева Р. Р. прямой действительный ущерб в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Башкортостан" обратилось в суд с иском к Зулькарнееву Р. Р. о взыскании задолженности в размере ... копеек, мотивируя свои требования тем, что дата ответчик был принят на работу в ООО "Вторчермет НЛМК Башкортостан" ... "Янаул", являлся материально-ответственным лицом. В дата для выполнения возложенных на Зулькарнеева Р. Р. трудовых обязанностей были выпущены три корпоративные карты на его имя, используя которые Зулькарнеев Р. Р. снимал наличные денежные средства с бизнес - счёта ООО "Вторчермет НЛМК Башкортостан" для расчёта с поставщиками за поставленный лом чёрных металлов. В связи с предстоящим увольнением в период с 02 по дата проведена инвентаризация участка "Янаул", в ходе которой выявлена задолженность ответчика на сумму ... рублей. Действиями ответчика причинён материальный ущерб.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит

представитель общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Башкортостан" Файзуллина И. В., по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что расчёт задолженности определён судом неверно, оснований для снижения суммы задолженности у суда не имелось.

В апелляционной жалобе представителя Маршинского А. А., действующего в интересах Зулькарнеева Р. Р., ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что участия в инвентаризации

Зулькарнеев Р. Р. не принимал, что не учтено судом. При проведении инвентаризации работодателем были допущены многочисленные нарушения, поэтому результат инвентаризации нельзя признать правомерным. Кроме того, работодателем не было создано надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований работодателя.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

дата Зулькарнеев Р. Р. принят на работу в ООО "Вторчермет НЛМК Башкортостан" на должность ... "Янаул".

В тот же день с работником заключен договор о полной материальной ответственности.

В дата на имя Зулькарнеева Р. Р. выпущены три корпоративные карты, в том числе за N ... - счёт ООО "Вторчермет НЛМК Башкортостан" N ... , N ... - счёт ООО "Вторчермет НЛМК Башкортостан" N ... , N ... - счёт ООО "Вторчермет НЛМК Башкортостан" N ... в дополнительном офисе N ... Сбербанка России в г. Уфа.

Приказом работодателя от дата N ... трудовые отношения с Зулькарнеевым Р. Р. прекращены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Вторчермет НЛМК Башкортостан" частично, суд исходил из того, что у истца возник прямой действительный ущерб на сумму ... копеек, в результате недостачи денежных средств, вверенных ответчику на основании специального письменного договора; ущерб возник в результате действий Зулькарнеева Р. Р., не отчитавшегося об использовании данных средств. При этом суд, применив статью 250 Трудового кодекса Российской Федерации, с учётом степени вины ответчика в образовавшейся недостачи, необеспечения работодателем условий по приёму-передаче денежных средств от материально-ответственного лица Зулькарнеева Р. Р. к исполняющему обязанности начальника участка и соответствующих документов, снизил размер подлежащего взысканию с Зулькарнеева Р. Р. ущерба до ... рублей.

Судебная коллегия полагает выводы суда основанными на неправильном применении положений действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что привело к вынесению незаконного решения.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора (договора о полной индивидуальной материальной ответственности).

В соответствии с положениями, закреплёнными в статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Установлено, Зулькарнеев Р. Р. являлся материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дата N ... (лист дела 12).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств формы

N ... от дата фактическое наличие товарно-материальных ценностей на дата составило ... рубль

... копеек (лист дела 97).

Вывод суда первой инстанции о необоснованном включении в расчёт задолженности суммы ... копеек в связи с отсутствием недостачи по состоянию на дата является ошибочным, поскольку данная сумма не представляла собой недостачу. Напротив, имущество на указанную сумму было принято ответчиком в подотчёт, о чём свидетельствует подпись Зулькарнеева Р. Р., поэтому данная сумма подлежит включению в расчёт задолженности материального ущерба.

При этом коллегия отмечает, что на момент подписания данного акта претензий по фактическому объёму товарно-материальных ценностей у сторон не было.

дата Зулькарнеев Р. Р. обратился к генеральному директору ООО "Вторчермет НЛМК Башкортостан" с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Приказом генерального директора ООО "Вторчермет НЛМК Башкортостан" от дата N ... в связи с расторжением трудового договора с Зулькарнеевым Р. Р. назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей на производственно-заготовительном участке "Янаул", создана комиссия с участием материально-ответственного лица - ... Зулькарнеева Р. Р., установлен срок проведения инвентаризации не позднее дата (листы дела 35-36, том 1).

С данным приказом, а также с уведомлением о проведении инвентаризации дата Зулькарнеев Р. Р. был ознакомлен сотрудниками ООО "Вторчермет НЛМК Башкортостан" дата в помещении Больницы ... , где ответчик находился на лечении (листы дела 130-131, том 2).

Доводы ответчика о проведении инвентаризации в его отсутствие, в связи с чем результаты проведённой инвентаризации являются необъективными, нельзя признать состоятельными, поскольку работодателем были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика - материально-ответственного лица о предстоящей инвентаризации, связанной с его увольнением, и проведения инвентаризации в период действия трудовых отношений.

Согласно акту результатов проверки ценностей от дата, недостача товарно-материальных ценностей за период с дата по дата составила ... копеек (лист дела 31, том 1, лист дела 129, том 2). При этом движение денежных средств, находящихся в подотчёте Зулькарнеева Р. Р., за период с дата по

дата и расчёт размера задолженности подтверждёны материалами дела.

С данным расчётом судебная коллегия соглашается.

Таким образом, материалами дела подтверждается причинение материально-ответственным лицом Зулькарнеевым Р. Р. прямого действительного ущерба работодателю ООО "Вторчермет НЛМК Башкортостан".

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду достоверные и объективные доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных на него договором о полной индивидуальной материальной ответственности, в том числе письменного уведомления работодателя об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что оснований для снижения суммы задолженности у суда не имелось, заслуживает внимания.

Из протокола судебного заседания от 13- дата, а также отзыва на исковое заявление следует, что Зулькарнеевым Р. Р. не высказывалась суду просьба о снижении подлежащего к взысканию размера материального ущерба.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учётом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Судебная коллегия не установила оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника с учётом того, что снижение размера ущерба является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, утверждения представителя ответчика о тяжёлом материальном положении Зулькарнеева Р. Р., последний не работает (лист дела 209, том 2), документально не подтверждёны.

Принимая во внимание изложенное, решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2014 года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение, которым иск ООО "Вторчермет НЛМК Башкортостан" к Зулькарнееву Р. Р. о взыскании материального ущерба в размере ... копеек удовлетворяет в полном объёме.

С учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Зулькарнеева Р. Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Башкортостан" следует взыскать государственную пошлину в размере ... копеек.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Башкортостан" к Зулькарнееву Р. Р. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Башкортостан" с Зулькарнеева Р. Р. прямой действительный ущерб в размере ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

Председательствующий СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Судьи Л. Х. Пономарева

Г. Я. Турумтаева

Справка: федеральный судья Жучкова М. Д.