Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2015 г. по делу N 33-3991/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Пономаревой Л. Х.,

Турумтаевой Г. Я.,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю. Ю.,

при секретаре Калимуллиной Л. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Арсланова Р. Ф., действующего в интересах Сайфуллина А. А., на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Рахматуллина И. З. к Сайфуллину А. А. о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Исковые требования Сайфуллина А. А. к Рахматуллину И. З. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Установить степень вины участников дорожно-транспортного происшествия Рахматуллина И. З. и Сайфуллина А. А., происшедшего

дата около ... минут на пересечении адрес Республики Башкортостан, определив её в равной степени по 50 %.

Взыскать с Сайфуллина А. А. в пользу Рахматуллина И. З. материальный ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в сумме ... рублей.

Взыскать с Рахматуллина И. З. в пользу Сайфуллина А. А. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, а всего взыскать ... рубля.

В остальной части исковых требований Сайфуллина А. А. к

Рахматуллину И. З. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайфуллин А. А. обратился в суд с иском к Рахматуллину И. З. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, расходов по оплате услуг оценщика ... рублей, мотивируя свои требования тем, что дата по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения, а ему телесные повреждения в виде ... Согласно отчёту стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , с учётом износа составила ... рублей.

Рахматуллин И. З. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Сайфуллину А. А. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что дорожно-транспортное происшествие дата произошло по вине обоих участников в равных долях. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учётом износа составляет ... рублей.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель Сайфуллина А. А. - Арсланов Р. Ф. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Рахматуллин И. З., извещённый о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Сайфуллина А. А. - Арсланова Р. Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Сайфуллина А. А. о возмещении материального ущерба, а также в части удовлетворения исковых требований Рахматуллина И. З. указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Сайфуллина А. А. частично, суд пришёл к выводу о наличии обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 4 закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В рамках гражданского судопроизводства предполагается установление на основе исследованных доказательств обстоятельств происшествия, его правильной правовой оценки, действительной степени вины (обоюдная, смешанная и т.д.) лиц в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, суд не дал надлежащую оценку действиям водителей в конкретной дорожной ситуации, соответствию действий каждого из них требованиям Правил дорожного движения, степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственной связи допущенных нарушений Правил дорожного движения и произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что дата около ... минут

Рахматуллин И. З., управляя автомобилем " ... " (государственный регистрационный знак ... ), на пересечении адрес Республики Башкортостан в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, выезжая со второстепенной дороги, совершил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем " ... " (государственный регистрационный знак ... ), под управлением Сайфуллина А. А.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра, схемой дорожно-транспортного происшествия, содержащихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела N ...

Оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, показания участников дорожно-транспортного происшествия, схему дорожно-транспортного происшествия, заключение судебной автотехнической экспертизы о несоответствии действий водителя автомобиля " ... " требованиям дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", судебная коллегия приходит к выводу о том, что не соблюдение Рахматуллиным И. З. пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ привело к столкновению с автомобилем истца. При этом нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Сайфуллина А. А., стоящих в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии обоюдной вины водителей не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю " ... " причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Рахматуллина И. З. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение вреда, причинённого истцу, является Рахматуллин И. З.

Согласно отчету N ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля " ... ", стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила ... рублей.

Таким образом, в пользу истца Сайфуллина А. А. подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа в размере ... рублей.

Принимая во внимание изложенное, решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Сайфуллина А. А. о возмещении материального ущерба в полном объёме, удовлетворения встречного иска Рахматуллина И. З., законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение о взыскании с Рахматуллина И. З. в пользу Сайфуллина А. А. материального ущерба ... рублей и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Рахматуллина И. З.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Сайфуллина А. А. о компенсации морального вреда, с учётом положений статей 151, 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса РФ, суд исходил из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде ... , которые заключением судебно-медицинской экспертизы от дата расценены как ... вред здоровью.

Размер данной компенсации определён судом, исходя из степени тяжести причинённых истцу физических страданий, сопряжённых с ними нравственных страданий, в соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости компенсации. Оснований для изменения решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Рахматуллина И. З. в пользу Сайфуллина А. А. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать - ... рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также ... рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от

дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Сайфуллина А. А. о возмещении материального ущерба, а также в части удовлетворения исковых требований Рахматуллина И. З.

В отменённой части принять по делу новое решение, которым взыскать с Рахматуллина И. З. в пользу Сайфуллина А. А. материальный ущерб в сумме ... рублей, возврат государственной пошлины ... рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Рахматуллина И. З. к Сайфуллину А. А. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, отказать.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Арсланова Р. Ф., действующего в интересах Сайфуллина А. А., - без удовлетворения.

Председательствующий СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Судьи Л. Х. Пономарева

Г. Я. Турумтаева

Справка: федеральный судья Янтилина Л. М.