Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2015 г. по делу N 33-4003/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Демяненко О.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Загидуллиной А.С. к ООО "Росгосстрах" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Загидуллиной А.С. страховое возмещение в размере ... руб., решение не обращать к принудительному исполнению в части взыскания суммы в размере ... руб., обратив к принудительному исполнению в сумме ... руб.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Загидуллиной А.С. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Загидуллиной А.С. штраф в размере ... руб.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Загидуллиной А.С. в возмещение понесенных судебных расходов ... руб.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход бюджета городского округа адрес РБ государственную пошлину в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загидуллина А.С. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что дата на перекрестке адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением и принадлежащего на праве собственности Ишкинину Р.М., автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением и принадлежащего на праве собственности Грачеву С.О., и автомобиля ... , государственный регистрационный знак ...

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Ишкинин Р.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах" по полисам ОСАГО и ДСАГО.

дата истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истица обратилась к ИП ...

Согласно отчету N ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет ... руб.

Просила взыскать с ООО "Росгосстрах" невыплаченное страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по изготовлению дубликатов в размере ... руб., расходы по удостоверению копий документов в размере ... руб. и ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд необоснованно взыскал страховое возмещение в размере ... руб., поскольку не учел, что до принятия решения судом требования истицы в этой части были удовлетворены. Полагает, что судом необоснованно со страховой компании взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Считает, что согласно Федеральному закону от дата N 223-ФЗ внесены изменения в Закон об ОСАГО, в соответствии со статьей 16.1 Закона штраф подлежит взысканию в размере 50 процентов от размера страховой выплаты, определенной судом, соответственно, взыскание штрафа от размера компенсации морального вреда является неправомерным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Загидуллиной А.С. - ... просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" ... , поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что дата на перекрестке адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением и принадлежащего на праве собственности Ишкинину Р.М., ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением и принадлежащего на праве собственности Грачеву С.О., и ... , государственный регистрационный знак ...

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Ишкинин Р.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах" по полисам ОСАГО и ДСАГО.

Истица обратилась в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, выплата страхового возмещения в установленный законом срок истице не произведена.

Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет ... руб. (л.д. 27-69).

Страховой компанией ООО "Росгосстрах" свои обязательства по полису ОСАГО исполнены до подачи иска в суд, произведена выплата истице Загиделлиной А.С. в размере ... руб., то есть в пределах установленного лимита статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом выплаты другому потерпевшему Грачеву С.О. в размере ... руб.

В ходе судебного разбирательства страховой компанией были исполнены обязательства по полису ДСАГО, истице выплачено страховое возмещение в размере ... руб. (оборот л.д. 109).

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, ответчик нарушил установленный частью 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в соответствующей редакции) срок рассмотрения заявления и осуществления выплаты, который составляет 30 дней со дня получения от потерпевшего заявления и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов.

Так, из материалов дела следует, что заявление о страховом случае с необходимыми документами направлены истицей в адрес ответчика дата, однако страховое возмещение ей было выплачено не в полном объеме дата, то есть после обращения в суд.

Учитывая данные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Загидуллиной А.С. недоплаченной суммы страхового возмещения в размере ... руб., указав при этом, что решение в части взыскания суммы в размере ... руб. принудительному исполнению не подлежит, обратив к принудительному исполнению сумму в размере ... руб.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал страховое возмещение в размере ... руб., поскольку не учел, что до принятия решения судом требования истицы в этой части были удовлетворены. Поэтому вывод суда в указанной части, что решение суда не подлежит принудительному исполнению, является неверным и противоречит требованиям части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельной.

Поскольку на момент обращения истицы в суд с данным иском ( дата), а доплата произведена страховой компанией только дата, то суд пришел к правильному выводу о том, что права истицы были нарушены, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания страхового возмещения.

При этом учитывая, что на день вынесения решения данная выплата произведена, суд обоснованно указал в резолютивной части решения о том, что решение в части взыскания страхового возмещения в размере ... руб. исполнению не подлежит.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена несвоевременно, в связи с чем, были нарушены права истицы как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", пришел к верному выводу о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Загидуллиной А.С. компенсации морального вреда в размере ... руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела видно, что истица обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения на основании отчета, составленного ИП ... , которое осталась без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ООО "Росгосстрах" дата была произведена доплата истице страхового возмещения в размере ... руб.

Поскольку ООО "Росгосстрах" не исполнило в добровольном порядке, до обращения с иском, требования Загидуллиной А.С., следовательно, со страховой компании в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере ... руб. (( ... руб. (недоплаченное страховое возмещение) + ... руб. (компенсация морального вреда) х 50%)).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа в связи с добровольной выплатой недоплаченной истице денежной суммы, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья ...