Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-4026/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.

судей: Вахитовой Г.Д.

Габитовой А.М.,

при секретаре Сосновцевой С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бородиной Л.Ф. на решение Ленинского районного г.Уфы суда РБ от 8 октября 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Бородиной Л.Ф. в пользу Решетниковой Е.А. в счет погашения долга ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы поп оплате госпошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетникова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Бородиной Л.Ф. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ... г. предоставила ответчику в долг денежные средства в сумме ... рублей на срок до ... г., что подтверждается распиской. В установленный срок Бородина Л.Ф. взятые на себя обязательства не исполнила, сумму займа не возвратила. Несмотря на неоднократные требования Решетниковой Е.А., Бородиной Л.Ф. отказывалась погасить имеющуюся задолженность. На основании изложенного Решетникова Е.А. просила взыскать с Бородиной Л.Ф. в свою пользу сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права. При составлении расписки денежные средства от истца ответчику не передавались. Данное обстоятельство судом не рассмотрено, письменные объяснения сторон не получены. Расписка не содержит паспортные данные Решетниковой Е.А., адрес ее проживания, дату рождения, расшифровку подписи, сделанной в конце расписки. Кроме того, в судебном заседании ... г. судом необоснованно было отклонено ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что Бородина Л.Ф. находится на больничном, что привело к нарушению принципа равноправия и состязательности сторон.

Бородина Л.Ф. на заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Решетникову Е.А., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.Пункт 2 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, ... г. между Решетниковой Е.А. и Бородиной Л.Ф. заключен договор займа, по условиям которого последняя получила от Решетниковой Е.А. в долг денежные средства на сумму ... рублей, которые обязалась возвратить до ... г., что подтверждается распиской, составленой Бородиной Л.Ф. (л.д. ... ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Согласно названной норме, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Бородина Л.Ф. свои обязательства по договору займа от ... г. не выполнила, сумму долга в размере ... рублей истцу не возвратила, доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Бородиной Л.Ф. в пользу Решетниковой Е.А. суммы долга в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о размере процентов за пользование чужими денежными средствами и размером судебных расходов на оплату государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что денежные средства в размере ... рублей не были переданы ответчику при составлении расписки, ничем не подтверждена и опровергается имеющейся в материалах дела распиской, написанной Бородиной Л.Ф. собственноручно, о том, что она получила от Решениковой Е.А. взаймы ... рублей, обязалась вернуть до ... г.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было рассмотрено то обстоятельство, что истец денежные средства ответчику не передавал, поскольку из протокола судебного заседания от ... г., замечания на который ответчиком не подавались, усматривается, что представителем Бородиной Л.Ф. - Р.Э.Д., присутствовавшим на судебном заседании, об этом заявлено не было.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства представителя Бородиной Л.Ф. об отложении судебного заседания, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от ... г., таких ходатайств представитель Бородиной Л.Ф. не заявлял.

Доводы о том, что в расписке отсутствуют паспортные данные Решетниковой Е.А., адрес ее проживания, дата рождения, расшифровка подписи не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену решения суда, поскольку отсутствие в расписке индивидуализирующих данных займодавца не свидетельствует о ничтожности заключенного между сторонами договора займа, письменная форма договора займа между сторонами соблюдена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного г.Уфы суда РБ от 8 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородиной Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Вахитова Г.Д.

Габитова А.М.

Справка: судья А.М.Гималетдинов