Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2015 г. по делу N 33-4138/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Михляевой Г.А.

при секретаре Ломакиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федотова ... - ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2014 года, которым постановлено:

иск Федотова ... удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества ОСАО "Ингосстрах" в пользу Федотова ... расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей

Взыскать с ОСАО СК "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части иска ? отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов ... обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО "Ингосстрах", Лукманову ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия дата. автомашине ... госномер N ... , принадлежащей Федотову ... причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомашины ... госномер N ... Лукманов ... , автогражданская ответственность которого в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО "Ингосстрах". В связи с наступлением страхового случая Федотов ... обратился в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО "Ингосстрах", признав данный случай страховым, произвело Федотову ... выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. Однако согласно отчету ООО " ... " N ... от дата рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... госномер N ... с учетом износа деталей составила ... руб. ... коп. Величина утраты товарной стоимости согласно отчету ООО " ... " N ... от дата составила ... руб. ... коп. Претензия Федотова ... , направленная страховщику, с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения, в добровольном порядке не удовлетворена. Сумма ущерба, превышающая лимит ответственности страховщика, по мнению Федотова ... , подлежит взысканию с Лукманова ...

Федотов ... просил взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в свою пользу в счет возмещения ущерба недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере ... руб. ... коп., комиссию банка в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. ... коп., с Лукманова ... просил взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.; просил взыскать с ОСАО "Ингосстрах" и Лукманова ... пропорционально расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Федотова ... - ФИО5 просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с ответчика пронесенных истцом расходов по проведению оценки в сумме 13 000 руб., указывая на незаконность решения суда в данной части.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40 - ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

Аналогичная обязанность лежит на страховщике по заключенному на основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40 - ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 13.09.2013г. автомашине "Богдан 2310" госномер Н034СР102, принадлежащей Федотову ... , причинены механические повреждения.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомашины ... госномер N ... Лукманов ... , автогражданская ответственность которого в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО "Ингосстрах".

В связи с наступлением страхового случая Федотов ... обратился в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОСАО "Ингосстрах", признав данный случай страховым, произвело Федотову ... выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, Федотов ... обратился к независимому эксперту-оценщику.

Согласно представленному истцом отчету ООО ... " N ... от дата рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... госномер N ... с учетом износа деталей составила ... руб. ... коп.

Согласно представленному истцом отчету ООО ... " N ... от дата величина утраты товарной стоимости автомобиля ... госномер N ... составила ... руб. ... коп.

Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по ходатайству представителя ответчика по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы об определении действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца, величины утраты её товарной стоимости. Проведение экспертизы поручено ООО ...

Согласно заключению ООО ... N ... от дата рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... госномер N ... с учетом износа деталей составила ... рублей, величину утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от дата не представляется возможным определить по следующим причинам: отсутствие ремонтных, окрасочных воздействий и запасных частей, влияющих на утрату товарной стоимости.

Признав названное заключение отвечающим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73 - ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оценив его в соответствие с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно принял его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в период судебного разбирательства ОСАО "Ингосстрах" произвело Федотову ... доплату к ранее выплаченному страховому возмещению в размере ... руб. 88 коп. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением N ... от дата г.

Разрешая заявленные Федотовым ... исковые требования, суд первой инстанции посчитал обязанность страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда при наступлении страхового случая исполненной в полном объеме в пределах предусмотренной законом ответственности, в связи с чем счел требования истца, заявленные к ОСАО "Ингосстрах", о взыскании недоплаченного страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости автомашины, не подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования Федотова ... , заявленные к причинителю вреда Лукманову ... , о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции исходил из того, что размер причиненного истцу ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, в связи с чем счел данные требования истца не подлежащими удовлетворению.

Доводов о несогласии с решением суда в данной части апелляционная жалоба не содержит, решение в данной части не проверяется.

Вместе с тем, Судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы представителя Федотова ... - ФИО5, выражающий несогласие с решением суда в части отказа во взыскании с ответчика пронесенных истцом расходов по проведению оценки в сумме ... руб.

Как следует из материалов дела, Федотовым ... в связи с проведением экспертиз по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, величины утраты её товарной стоимости понесены расходы в сумме 13 000 руб., что подтверждается квитанциями от дата на сумму 3 000 руб., от дата на сумму 10 000 руб. (л.д. 16,37).

Согласно ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер убытков, подлежащих возмещению в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется по затратам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы на проведение независимой экспертизы являются убытками истца, которые он понес в связи с защитой своего нарушенного права

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ФИО3 " ФИО3" расходов по оплате услуг оценки, оказанных ООО " ... ", является неправильным.

Вместе с тем, возмещение со страховой компании расходов истца по оплате услуг оценки в заявленном им размере ... руб. выходит за пределы предусмотренного законодательством Российской Федерации лимита выплаты страхового возмещения.

Учитывая произведенную в добровольном порядке ответчиком выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., размер расходов по оплате услуг оценки, понесенных истцом, и подлежащий взысканию со страховщика, в пределах лимита, предусмотренного ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", должна составлять ... руб. ... коп.

Поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по возмещению ущерба, превышающего лимит ответственности страховщика, возлагается на причинителя вреда, Судебная коллегия полагает необходимым возложить обязанность по возмещению расходов по проведению оценки, понесенных истцом, выходящих за пределы лимита ответственности страховщика, в размере ... руб. ... коп. на Лукманова ...

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежащим отмене в части отказа удовлетворения требований истца о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" убытков в связи с неправильным применением судом норм материального права и считает возможным вынести по делу в этой части новое решение о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг по проведению оценки в размере ... руб. ... коп. со страховой компании, в размере ... руб. ... коп. - с Лукманова ...

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2014 года в части отказа в удовлетворении требований Федотова ... о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" расходов по проведению оценки отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Федотова ... расходы по проведению оценки в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Лукманова ... в пользу Федотова ... расходы по проведению оценки в размере ... руб. ... коп.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Т.Л. Анфилова

Г.А. Михляева

Справка: судья Шакиров А.С.