Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2015 г. по делу N 33-4232/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Анфиловой Т.Л.

Михляевой Г.А.

при секретаре Ломакиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курманаевой ... на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Курманаевой ... к ОАО НБ "Траст" о защите прав потребителей - из договоров с финансово-кредитными учреждениями отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курманаева ... обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО НБ "Траст" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между Курманаевой ... и ОАО НБ "Траст" был заключен кредитный договор N N ... , в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. со сроком возврата ... месяцев под ... % годовых. В соответствии с положениями договора и графиком платежей заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию в размере ... руб. за услугу "CMC - информирование", а также комиссию за подключение к программе страхования в размере ... руб. Курманаева ... , полагая, что положения заключенного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, а также предусматривающие уплату комиссии за услугу "СМС - информирование" противоречат закону, обратилась с заявлением в ОАО НБ "Траст", в котором просила возвратить незаконно списанные денежные средства. Однако данное требование оставлено без внимания.

Курманаева ... просила признать недействительным условия кредитного договора N ... от дата г., заключенного между ней и ОАО НБ "Траст", в части взимания комиссии за услугу "CMC - информирование", а также в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожных условий сделки, взыскать с ОАО НБ "Траст" в свою пользу убытки в сумме ... руб., сумму незаконно начисленных процентов в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере ... руб., расходы по отправке претензии в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Курманаева ... просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя Курманаевой ... - ФИО3, поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что дата между Курманаевой ... и ОАО НБ "Траст" был заключен кредитный договор N N ... , в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. со сроком возврата ... месяцев под ... % годовых. В соответствии с положениями договора и графиком платежей заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию в размере ... руб. за услугу "CMC - информирование", а также комиссию за подключение к программе страхования в размере ... руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Курманаевой ... исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявлением заемщика на предоставление кредита на неотложные нужды, подписанным Курманаевой ... , подписанной ею декларацией застрахованного подтверждается волеизъявление последней на её включение в программу страхования, в заявлении на получение кредита выражено согласие на подключение услуги "СМС-информирование". Данные обстоятельства дают основания считать условия предоставления кредита не противоречащими действующему законодательству, поскольку они отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Между тем, с таким выводом суда Судебная коллегия согласиться не может ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Курманаева ... дата обратилась в ОАО НБ "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... руб.

дата между Курманаевой ... и ОАО НБ "Траст" был заключен кредитный договор N N ... , в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. со сроком возврата ... месяцев под ... % годовых.

Из п.п. 3.2, 3.3 раздела 3 "Информация о согласии клиента на подключение пакета/пакетов услуг/Информация об иных услугах (при наличии)", п. 1.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что истцу была подключена услуга по организации страхования согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, заключенному со страховой компанией - ОАО ... "; плата за подключение данной услуги осуществляется за весь срок страхования из расчета 0,3 % а каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающая возмещение/компенсацию страховой премии по договору добровольного коллективного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение услуг в соответствии с тарифами страхования в размере ... % от суммы выданного кредита за каждый день страхования.

Из п. 3.5 раздела 3 "Информация о согласии клиента на подключение пакета/пакетов услуг/Информация об иных услугах (при наличии)", п. 1.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что истцу была подключена услуга "СМС-информирование по счету", плата которой осуществляется за весь срок пользование услугой, равный сроку кредита по договору из расчета ... руб. за каждый месяц пользования услугой.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика за период с дата по дата был предоставлен кредит по указанному договору на сумму ... руб. Одновременно банком были совершены операции по удержанию платы за подключение Пакета услуг N 1,2 за весь период кредитования в размере ... руб., а также по погашению комиссии за "CMC - информирование" в сумме ... руб.

Претензия, направленная Курманаевой ... в ОАО НБ "Траст", содержащая требование о возврате неправомерно списанных денежных средств за подключение к программе страхования, комиссии за "СМС -информирование", оставлена без внимания.

Судебная коллегия полагает, что, условия кредитного договора N ... от дата об уплате комиссии за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, комиссии за "СМС - информирование по счету" являются навязанной услугой и ущемляют права истца.

Так, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанное истцом, на выдачу кредита, является типовым с заранее определенными условиями кредитования. В предложенном банком заявлении в форме бланка, в п.п. 3.1, 3.2 раздела 3. "Информация о согласии клиента на подключение пакета/ пакетов услуг", имеются условия о пакете услуг NN 1,2 с указанием "Да" и "Нет", полей для проставления соответствующей волеизъявлению заемщика отметки не имеется. Таким образом, из п. 3.2 заявления о предоставлении кредита следует факт безусловного предоставления кредита совместно с пакетом услуг N ... "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды". При этом п. 3.3 предусмотрена только одна страховая компания ООО ...

При этом, анализ правовых положений заявления не позволяет сделать вывод о том, что гражданину в доступной форме были разъяснены условия страхования и заключения кредитного договора. Приведенный текст заявления вызывает сложности понимания предусмотренных в нем условий, не ясно, в чем заключается альтернатива выбора между имеющимися вариантами кредитования. Наоборот, из смысла содержания указанного заявления усматривается обусловленность получения кредита страхованием жизни и здоровья.

Приведенные положения также не позволяют разграничить условия кредитного договора с разъяснением условий страхования и последствий отказа либо согласия со страхованием.

Как следует из представленных суду доказательств, выдача кредита осуществляется путем акцепта Банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров, однако при заключении кредитного договора истцу ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Не указание в кредитном договоре размера комиссии, включенной в общую сумму кредита, расчетов и условий указанной программы, возможность выбора иной страховой компании либо право отказаться от участия в указанной программе, свидетельствует о нарушении ответчиком ст.ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что до истца была доведена информация о стоимости Пакета услуг, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Согласно условий указанного договора, обязанность заемщика уплатить указанную сумму за пакет услуг, предусматривающий как страхование жизни и здоровья, так и "СМС - информирование по счету", не предусматривает возможности отказаться от услуги, поскольку выдача суммы кредита обусловлена обязанностью заемщика их оплаты.

В типовом заявлении Банк указал в качестве страховой компании ОАО " ... ", при этом возможность повлиять на внесенные в заявление данные ничем не подтверждена, соответственно, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме приведенной.

Действия кредитора противоречат Правилам, закрепленным в Постановлении Правительства РФ от 30.04.2009 г. N386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", тем самым ответчиком нарушены требования ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушены и требования ст.ст.421,934,935,940 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: выгодоприобретателем указан ответчик, не соблюдена письменная форма договора страхования, отсутствует конкретный размер страховой суммы и премии, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия договора ничтожным.

Действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст. 1,421,422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

В соответствии с абзацем 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику по кредиту, связанную с заключением и исполнением кредитного договора в порядке, установленном Банком России. Банк России Указанием от 13 мая 2008 г. N2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которых включены и различного рода комиссии, однако правомерность их взимания этим не определяется, о чем прямо прописано в преамбуле настоящего Указания.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей данное условие кредитного договора в части взимания вышеуказанной комиссии страховой премии по страхованию жизни и здоровья, существенным образом нарушает права истца, противоречит ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности" и Закону "О защите прав потребителей", подлежит признанию недействительным, как ущемляющее права потребителя.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований нельзя признать правильным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований Курманаевой ... о признании недействительными условий кредитного договора N ... от дата г., заключенного между ней и ОАО НБ "Траст", в части взимания комиссии за услугу "CMC - информирование", а также в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности ничтожных условий сделки, взыскании с ОАО НБ "Траст" в пользу истца убытков в сумме ... руб. ( ... руб. + ... руб.).

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя Курманаевой ... , Судебная коллегия с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика размер компенсации морального вреда, равный ... руб., в связи с чем считает необходимым удовлетворить данное требование истца в указанном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) по основаниям, предусмотренным статьями 28, 30 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные требования Судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению, с ОАО НБ "Траст" в пользу Курманаевой ... подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... руб. ... коп., неустойка в размере ... руб. исходя из расчетов, представленных истцом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере ... руб. ... коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается договором на оказание платных юридических услуг от дата. Судебная коллегия с учетом всех обстоятельств, сложности дела, объема выполненных работ в разумных пределах определяет размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат расходы последнего по отправке претензии в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере ... руб. ... коп.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Курманаевой ... к ОАО НБ "Траст" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора N ... от дата г., заключенного между Курманаевой ... и ОАО НБ "Траст", в части взимания комиссии за услугу "CMC - информирование", а также в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожных условий сделки.

Взыскать с ОАО НБ "Траст" в пользу Курманаевой ... убытки в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по отправке претензии в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ОАО НБ "Траст" государственную пошлину в бюджет ГО адрес Республики Башкортостан в размере ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Курманаевой ... отказать.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи Т.Л. Анфилова

Г.А. Михляева

Справка: судья Казбулатов И.У.