Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2015 г. по делу N 33-4255/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.

судей Анфиловой Т.Л.

Свистун Т.К.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Росгосстрах Банк" ФИО4 на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Шайкамалова ... ОАО "Росгосстрах Банк" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать кредитный договор N ... от дата, заключенный между ОАО "Росгосстрах Банк" и Шайкамаловым ... в части оплаты страховой премии за подключение к программе коллективного страхования в размере ... руб., комиссии за подключение к коллективному страхованию в сумме ... руб. недействительным.

Взыскать с ОАО " Росгосстрах Банк" в пользу Шайкамалова ... сумму страховой премии за подключение к программе коллективного страхования в размере ... рублей; комиссию за подключение к коллективному страхованию в сумме ... руб.

Взыскать с ОАО " Росгосстрах Банк" в пользу Шайкамалова ... неустойку в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО " Росгосстрах Банк" в пользу Шайкамалова ... компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Взыскать с ОАО " Росгосстрах Банк" в пользу Шайкамалова ... штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО " Росгосстрах Банк" государственную пошлину в сумме ... рублей в доход муниципального образования адрес муниципального района адрес.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайкамалов ... обратился в суд с иском к ОАО "Росгосстрах Банк" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований Шайкамаловым ... указано на то, что дата между ним и ОАО "Росгосстрах Банк" был заключен кредитный договор N N ... , в соответствии с которым предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на ... лет. В сумму кредита ОАО "Росгосстра Банк" была включена комиссия за подключение к программе страхования в размере ... руб. Также на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за подключение к коллективному страхованию в размере ... руб. Указывает, что он не мог отказаться от услуги по страхованию, поскольку сама форма заявления о страховании располагалась на одном бланке с анкетой на получение кредита и не предусматривала какого-либо пункта, графы или иного способа отказа от подключения к данной программе. Полагает, что действия ОАО "Росгосстрах Банк", а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Так, условия на получение кредита были предоставлены ему на подпись в типовой форме, составленной самим банком. В условиях изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены заемщиком самостоятельно, он не мог, заключая данный договор, изменить предложенные ему условия, поскольку данный договор является договором присоединения. Банком включен в типовое заявление на получение кредита пункт, по которому заемщик выражает согласие на заключение банком от имени заемщика договора личного страхования жизни и здоровья заемщика, где выгодоприобретателем является сам Банк, в размере задолженности по кредитному договору. Шайкамалов ... указывает, что он не был детально ознакомлен ни с договором страхования, ни с правилами страхования. Также ему не было разъяснено, на основании чего была назначена страховая сумма и определен размер страховой премии, равный ... руб. Считает, что данная услуга была навязана ему кредитной организацией, условие кредитного договора в части оплаты страховой премии ущемляет его права как потребителя услуг.

Шайкамалов ... просил применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в свою пользу комиссию по подключению к программе коллективного страхования в размере ... руб., комиссию за подключение к коллективному страхованию в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Впоследствии Шайкамалов ... обратился с заявлением, в котором ранее заявленные исковые требования уточнил, дополнив их требованием о признании приложения N ... кредитного договора о добровольном коллективном страховании недействительным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Росгосстрах Банк" ФИО4 просит отменить решение суда со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывая, что комиссия в размере ... руб., удержанная ОАО "Росгосстрах Банк" с заемщика, взысканная судом, не является платой за подключение к коллективному страхованию, как то указано в судебном решении, а является платой за совершение операций с использованием пластиковой карты. Также указывает, что услуга по подключению к программе страхования не является навязанной банком заемщику, поскольку предоставлена на основании его заявления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Росгосстрах Банк" - ФИО4, поддержавшего жалобу, представителя Шайкамалова ... - ФИО5, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что установление дополнительных обязанностей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что между ОАО "Росгосстрах Банк" и Шайкамаловым ... дата был заключен кредитный договор N N ... по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей сроком на пять лет под ... % годовых.

Пунктом 1.1 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты, начисленные за пользованием Кредитом, в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

Из п. 3.1 указанного кредитного договора следует, что кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на текущий счет ЗАЕМЩИКА N N ... , открытый в банке.

Денежные средства по кредиту были перечислены ответчиком на вышеуказанный счет.

Судом первой инстанции также установлено, что в сумму кредита ответчиком была включена комиссия за подключение к программе страхования в размере ... руб., а также комиссия за подключение к коллективному страхованию в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, Шайкамалов ... был лишён возможности выбора по своему усмотрению иной страховой компании, кроме как указанной в заявлении о страховании по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков "Финансовая защита", а также установления срока действия договора, так как типовыми условиями установлены такие условия заключения договора личного страхования, которые являются невыгодными для него.

Учитывая, что Шайкамалов ... был лишен возможности внести изменения в типовую форму договора с заранее определенными условиями при его заключении, каких-либо доказательств обсуждения сторонами оспариваемых условий договора не представлено и судом не добыто, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уплата комиссии за подключение к программе страхования приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму комиссии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, при которых заемщику предоставлена услуга по страхованию, сформулированы самим ответчиком, вопрос о внесении их в договор с истцом обговорен не был, что свидетельствует о том, что получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением указанной услуги, которая находится за пределами интересов истца, суд первой инстанции обоснованно признал требования Шайкамалова ... о признании недействительным условия кредитного договора N ... от дата., заключенного между Шайкамаловым ... и ОАО "Росгосстрах Банк", в части оплаты страховой премии за подключение к программе коллективного страхования в размере ... руб., комиссии за подключение к коллективному страхованию в сумме ... руб. подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Так, обязанности заемщика по кредитному договору и по договору займа определены ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений данной нормы права не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье. Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банка.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 935 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, следует, что обуславливая получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, банк существенно ограничивает гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возлагает на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

При этом из анализа кредитных правоотношений следует, что предусмотренное условиями кредитного договора страхование жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу Шайкамалова ... уплаченной по кредитному договору страховой премии за подключение к программе коллективного страхования в размере ... руб., комиссии за подключение к коллективному страхованию в сумме ... руб. является правильным.

Учитывая установленный судом первой инстанции факт нарушения ответчиком прав потребителя Шайкамалова ... определенный судом размер компенсации морального вреда, равный ... руб., с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Судебная коллегия находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика.

Одновременно суд первой инстанции правильно разрешил требование Шайкамалова ... о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за несоблюдение сроков выполнения требований потребителя в соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что ответчиком денежные средства в размере ... руб. неправомерно зачислены во исполнение ничтожных условий кредитного договора, направленная Шайкамаловым ... в адрес ОАО "Росгосстрах Банк" претензия, содержащая требование о возврате незаконно удержанных сумм комиссий, оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ОАО "Росгосстрах Банк" неустойки в соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" исходя из расчета, представленного им, определив ко взысканию с ответчика исходя из соразмерности его вины неустойку в размере ... руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правильным является вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере ... руб.

Довод апелляционной жалобы представителя ОАО "Росгосстрах Банк" ФИО4 о том, что комиссия в размере ... руб., удержанная ОАО "Росгосстрах Банк" с заемщика, взысканная судом, не является платой за подключение к коллективному страхованию, как то указано в судебном решении, а является платой за совершение операций с использованием пластиковой карты, не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с решением суда в части взыскания комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка, не могут быть приняты Судебной коллегией во внимание исходя из следующего.

Как указано в разделе 9 заявления-анкеты истца на получение кредита Шайкамалов ... предлагает ответчику заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просит открыть ему специальный карточный счет в рублях РФ и выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание банковской карты.

Однако в условиях кредитного договора не содержатся название тарифа и тип банковской карты, как и само указание на выпуск истцу банковской карты. Шайкамалов ... отрицает свою осведомленность о необходимости уплаты комиссии и ее размера при получении денежных средств.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Однако условия, предусмотренные примененным ОАО "Росгосстрах Банк" тарифом, с Шайкамаловым ... не согласованы, полная информация об условиях использования банковской карты до потребителя доведена не была, условия взимания комиссии за выдачу кредита, а также перечень операций с использованием кредитной карты в самом кредитном договоре от дата отсутствуют.

Поскольку доказательств о намерении Шайкамалова ... совершать действия с кредитной картой помимо получения наличных денежных средств по кредиту в материалах дела не имеется, списание ОАО "Росгосстрах Банк" со счета заемщика комиссии в размере ... руб. является незаконным. При этом указание в обжалуемом решении на иное наименование данной комиссии выводов суда в целом не опровергает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что участие в программе страхования и внесение соответствующей платы не навязывались заемщику, а является добровольным, зависит от волеизъявления заемщика, Судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку материалами дела бесспорно подтверждено, что Шайкамалов ... не выбрал страховую компанию и определенную программу страхования, однако условие о подключении к программе страховой защиты заемщика было включено в договор добровольного страхования с указанием о подключении к программе по организации страхования клиентов страховой компанией ООО ...

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ... 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Росгосстрах Банк" ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Г. Пронина

Судьи: Т.Л. Анфилова

Т.К. Свистун

Справка: судья Харькина Л.В.