Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2015 г. по делу N 33-4261/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Анфиловой Т.Л.

Михляевой Г.А.

при секретаре Ломакиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "АК БАРС" Банк - ФИО3 на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:

иск ОАО "АК БАРС" БАНК к Чиглинцеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Чиглинцева ... в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме ... , в том числе: кредит - ... рублей, проценты за пользование кредитом на дата - ... рублей, штрафы за нарушение сроков уплаты кредита и процентов - ... , а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Расторгнуть кредитный договор N ... от дата, заключенный между ОАО "АК БАРС" БАНК к Чиглинцевым ...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АК БАРС" Банк обратилось в суд с иском к Чиглинцеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между ОАО "АК БАРС" Банк и Чиглинцевым ... был заключен кредитный договор N N ... , в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере ... руб. сроком по дата под ... % годовых. В соответствии с пунктом 1.2. кредитного договора выдача кредита произведена перечислением суммы кредита на текущий счет Заемщика N N ... , открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету, банковским ордером N ... от дата г., а также расчетом задолженности. ОАО "АК БАРС" Банк надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, предоставив кредит Чиглинцеву ... Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора, предусмотренных п.п. 1.3, 4.1, 2.2.1 Договора, норм ст.ст. 308, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплачены в согласованные сроки кредит и проценты за пользование кредитом. Общая задолженность по договору составляет ... руб. ... коп., в том числе основной долг - ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом за период с дата по дата - ... руб. ... коп., штрафы за нарушение сроков уплаты кредита и процентов - ... руб. дата Чиглинцеву ... было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с нарушением заемщиком п. 2.2.1 договора. Однако по состоянию на день предъявления иска в суд возврат кредита и оплата долга не произведены. Также указывает, что до вступления в законную силу решения о расторжении кредитного договора Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре, то есть - ... % годовых. Соответственно Банк вправе предъявить к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, то есть с дата. по дату вступления решения суда по данному делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора. Поскольку точная дата вступления в законную силу решения на момент подачи иска неизвестна, проценты за пользование кредитом за период с дата подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга, исходя из процентной ставки по кредитному договору - ... % годовых.

ОАО "АК БАРС" Банк просил взыскать с Чиглинцева ... в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп, в том

числе: основной долг - ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом на дата - ... руб. ... коп., штрафы за нарушение сроков уплаты кредита и процентов - ... , расходы по уплате государственной пошлины в

размере ... руб. ... коп.; расторгнуть кредитный договор N ... от дата: взыскать с Чиглинцева ... в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК" задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с дата по дату вступления в законную силу решения суда включительно по ставке ... % годовых.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ОАО "АК БАРС" Банк - ФИО3 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, за период с дата по дату вступления в законную силу решения суда, ссылаясь на его незаконность в данной части, принять новое решение, которым удовлетворить данное требование.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что дата между ОАО "АК БАРС" Банк и Чиглинцевым ... был заключен Кредитный договор N N ... , согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере ... рублей сроком до дата включительно под ... % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается Банковским ордером N ... от дата г.

В соответствии с пунктами 1.3. и 2.2. кредитного договора Чиглинцев ... обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ... % годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору).

График и кредитный договор получены ответчиком, о чем имеется его собственноручная подпись.

Согласно пункту 5.4 кредитного договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредита предусмотренного графика платежа заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 рублей.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 1.3, 2.2.1 Кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, начиная с дата неоднократно нарушал установленные сроки по погашению очередной части кредита и несвоевременно уплачивал истцу проценты за пользование кредитом, последний платеж был произведен ответчиком дата г.

ОАО "АК БАРС" Банк дата в адрес Чиглинцева ... направлялось требование о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности в адрес.

Однако до настоящего времени заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата задолженность Чиглинцева ... по кредитному договору составила ... руб. ... коп., в том числе: по кредиту - ... руб. ... коп., процентам за пользование кредитом на дата - ... руб. ... , штрафам за нарушение сроков уплаты кредита и процентов - ... руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "АК БАРС" Банк о взыскании с Чиглинцева ... задолженности по кредитному договору N ... от дата в сумме ... руб. ... коп., в том числе: по кредиту - ... руб. ... коп., процентам за пользование кредитом на дата - ... руб. ... , штрафам за нарушение сроков уплаты кредита и процентов - ... руб., расторжении кредитного договора N ... от дата г., заключенного между ОАО "АК БАРС" Банк и Чиглинцевым ...

Отказывая в удовлетворении требования ОАО "АК БАРС" Банк о взыскании с Чиглинцева ... задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с дата по дату вступления в законную силу решения суда включительно по ставке ... % годовых, суд исходил из того, что законом не предусмотрена возможность взыскания платежей на будущее время. Кроме того, определить момент вступления решения суда в законную силу невозможно.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Так, размер подлежащих взысканию процентов и конкретный период времени, за который образовалась данная задолженность, в исковом заявлении истцом указаны не были, разрешение же вопроса о взыскании на будущее время процентов за пользование кредитом, то есть до возникновения обязательства по их уплате, не соответствует нормам гражданского законодательства.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (часть 2 статьи 811, статья 813, часть 2 статьи 814) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа.

При удовлетворении указанных требований решение в данной части исполнимым являться не будет, поскольку конкретный размер задолженности и период, за который данная задолженность образовалась, не определены.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в судебном порядке в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, в связи с чем нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ОАО "АК БАРС" Банк, выражающие несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, за период с дата по дату вступления в законную силу решения суда не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией как основание к отмене решения в данной части.

Вместе с тем истец не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом за определенный период с учетом невозвратных сумм основного долга ответчиком.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции при разрешении заявленного спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал правильную оценку, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "АК БАРС" Банк - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Т.Л. Анфилова

Г.А. Михляева

Справка: судья Шарафутдинова Л.Р.