Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2015 г. по делу N 33-4372/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.

судей: Габитовой А.М.,

Низамовой А.Р.

при секретаре Дубовцеве А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пяткова В.А. на решение Федоровского районного суда РБ от 20 января 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Пяткова В.А. к Администрации муниципального района Федоровский район РБ и ОАО "Башкиравтодор" о возврате сумм неосновательного обогащения, отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пятков В.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан, ОАО "Башкиравтодор" о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивировал тем, что на основании ордера N ... от ... года он и члены его семьи вселились в квартиру N ... , расположенную в доме N ... по ул. ... , предоставленную ему в пользование постановлением Администрации Фёдоровского района от ... года. В ... года истцу по месту его работы в ... ДРСУ было предложено купить указанную квартиру. ... года истец внес в кассу ДРСУ ... рублей. После получения квартиры по решению Администрации Федоровского района он просил возвратить уплаченные денежные средства. В ДРСУ ему пояснили, что деньги перечислены на счёт Администрации Федоровского района, так как квартира передана его семье на праве долевой собственности. В связи с этим истец полагал, что участвовал в платной приватизации жилья. В ... года ему стало известно, что приватизация жилья в тот период осуществлялась на безвозмездной основе. На основании изложенного Пятков В.А. просил взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывается, что выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности не основаны на законе и противоречат материалам дела. О нарушении своих прав он узнал только в ... года, следовательно, срок исковой давности им не пропущен. Судом было удовлетворено его ходатайство об истребовании у ответчиков имеющих правовое значение по делу письменных доказательств, однако документы суду представлены не были, в связи с чем он с ними ознакомлен не был. Возражения ОАО "Башкиравтодор" ему не были вручены. Суд не известил Пяткова В.А. и его представителя о времени и месте судебного заседания, назначенного на ... года, несвоевременно вручил ходатайств ОАО "Башкиравтодор". Судом первой инстанции нарушена тайна совещательной комнаты, и заблаговременно не изготовлено мотивированное решение.

Представитель Администрации муниципального района Федоровский район Республики на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Пяткова В.А., представителя Пяткова В.А. - Лукьяненко Е.М., представителя ОАО "Башкиравтодор" - Гарипову Г.М., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пунктом 6 ст. 152 ГПК РФ предусмотрена возможность рассмотрения в предварительном судебном заседании возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Разрешая спор и оставляя исковые требования Пяткова В.А. без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Пятков В.А. уплатил в кассу ... ДРСУ денежные средства в размере ... рублей за квартиру, что подтверждается квитанцией N ... от ... года.

... года между ... ДРСУ и Пятковым В.А. заключен договор о передаче жилых квартир в долевую собственность N ... , по условиям которого предприятие передало Пяткову В.А., П.Е.А. и П.В.В. в долевую собственность занимаемую ими квартиру, расположенную по адресу: ... , стоимостью ... рублей.

В соответствии с актом оценки приватизируемой квартиры от ... года N ... в приватизации квартиры, расположенной по адресу: ... , участвовали Пятков В.А., П.Е.А. и П.В.В.

Согласно постановлению первого заместителя главы администрации Федоровского района РБ И.Р.Г. N ... от ... года в соответствии с Законом РБ от 27.02.1992 "О приватизации жилых помещений в Республике Башкортостан" и согласно поданному заявлению квартира, расположенная по адресу: ... , общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., стоимостью ... рублей, передана в долевую собственность гражданам Пяткову В.А., П.Е.А. и П.В.В. по ... доли каждому.

Учитывая общедоступность Закона Республики Башкортостан от 27.02.1992 NВС-10/44 "О приватизации жилищного фонда в Республике Башкортостан", предусматривавшего право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного (ведомственного), муниципального жилищного фонда один раз (ст. 11), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права с момента передачи ему квартиры в долевую собственность на основании постановления первого заместителя главы администрации Федоровского района РБ, то есть с ... года.

Исходя из характера исковых требований Пяткова В.А., срок исковой давности по данному спору составляет три года. Следовательно, срок исковой давности на подачу Пятковым В.А. искового заявления о возврате суммы неосновательного обогащения истек ... года.

Принимая во внимание, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, дающих основание в силу ст. 205 ГК РФ для его восстановления и защиты нарушенных прав истца, Пятковым В.А. суду представлено не было, судом первой инстанции были правомерны применены положения о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении своих прав истец узнал только в ... года, судебная коллегия находит необоснованными.

Судебная коллегия отклоняет ссылку жалобы на юридическую неграмотность истца, поскольку юридическая неграмотность стороны по делу не может быть признана исключительным обстоятельством для восстановления срока исковой давности.

Подлежат отклонению судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками не были представлены письменные доказательства по ходатайству истца, удовлетворенному судом.

Как усматривается из протокола подготовки дела к судебному заседанию от ... года, суд первой инстанции удовлетворил частично ходатайство, заявленное представителем истца - Лукьяненко Е.М. об истребовании у ОАО "Башкиравтодор" оригиналов документов по передаче квартиры Пяткову В.А., обязал предоставить заявленное ходатайство в письменном виде, уточнив перечень необходимых документов.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Между тем, замечания на данный протокол судебного заседания Пятковым В.А. либо его представителем не подавались.

В материалах дела имеется письменное ходатайство Пяткова В.А. об истребовании документов у ответчиков по делу от ... года (л.д. ... ).

Тем не менее, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия отмечает, что возражения ответчика ОАО "Башкиравтодор", на неполучение которых ссылается в своей апелляционной жалобе Пятков В.А., были получены судом первой инстанции посредством факсимильной связи ... года в ... часов и оглашены в предварительном судебном заседании ... года в присутствии истца Пяткова В.А., что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от ... года, замечания на который истцом или его представителем не подавались (л.д. ... ).

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не были вручены возражения ОАО "Башкиравтодор", судебная коллегия признает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции тайны совещательной комнаты являются необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 194 ГПК РФ решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд удалился в совещательную комнату и после выхода из нее огласил решение суда.

Кроме того, каких-либо фактических данных, свидетельствующих о том, что судьей при постановлении обжалуемого решения данное требование было нарушено, апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств, свидетельствующих о заблаговременном изготовлении судом мотивированного решения, а также о том, что до начала судебного заседания председательствующий судья и представитель Администрации муниципального района Федоровский района РБ уединились в кабинете, длительное время что-то обсуждали, судебной коллегии не представлено.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Пяткова В.А. и его представителя о времени и месте судебного заседания, назначенного на ... года, опровергаются материалами дела, в частности, распиской об уведомлении о назначении судебного заседания на ... года на ... часов, отобранной у Пяткова В.А. по окончании предварительного судебного заседания ... года, в котором был решен вопрос об отложении предварительного судебного заседания на ... года, а также уведомлением о вручении ... года представителю истца Лукьяненко Е.М. повестки о дате предварительного судебного заседания на ... года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Пяткова В.А. и его представителя имелось достаточно времени для подготовки к предварительному судебному заседанию, назначенному на ... года.

Относительно довода на несвоевременное вручение ходатайства ответчика ОАО "Башкиравтодор", судебная коллегия отмечает, что в материалах дела имеется ходатайство указанного ответчика о рассмотрении дела в судебном заседании ... года в отсутствие их представителя. Данное ходатайство поступило в Федоровский районный суд РБ посредством факсимильной связи ... года и было разрешено в судебном заседании ... года с учетом мнения присутствовавших Пяткова В.А. и его представителя Лукьяненко Е.М. В связи с этим указанный довод жалобы не может повлечь отмену решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Федоровского районного суда РБ от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пяткова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Габитова А.М.

Низамова А.Р.

Справка: судья Янбулатова З.С.