Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2015 г. по делу N 33-4417/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Баскаковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителей Потеряхиной Н.В. - Лапоновой Т.Я., Хамидуллина Ф.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Потеряхиной Н.В. к администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потеряхина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обоснование иска указав, что является собственником незавершенного строительством жилого дома по адресу: адрес на основании договора дарения от дата Указанный объект расположен на земельном участке площадью ... кв.м., которым семья истицы пользуется с дата в связи с чем истица имеет право приобрести его в собственность в порядке приватизации.

Просила признать за Потеряхиной Н.В. право собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представители Потеряхиной Н.В. - Лапонова Т.Я., Хамидуллин Ф.Ф. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку законодатель не ставит в зависимость от завершения строительства жилого дома предоставление в собственность земельного участка; земельный участок предоставлен в пользование до введения в действия Земельного кодекса РФ, поэтому истица имеет право на приобретение его в собственность бесплатно.

Заслушав объяснения представителя Потеряхиной Н.В. - Лапоновой Т.Я., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п.2.2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации г. Уфы РБ от дата N ... Потеряхиной Н.В. предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок площадью ... кв.м. по адрес для обслуживания жилого дома, а также признано право собственности на жилой дом по указанному адресу.

дата между Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Уфы и Потеряхиной Н.В. заключен договора аренды спорного земельного участка сроком на 10 лет, до дата, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов и договоров аренды дата N ... По истечении срока аренды арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (п.5.1. договора).

До настоящего времени договор аренды на новый срок не заключен, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от дата N ...

дата Потеряхина Н.В. продала ФИО1 жилой дом по адрес.

дата жилой дом сгорел. В 2002г. ФИО1 стала возводить на прежнем фундаменте объект незавершенный строительством. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки ... кв.м., степенью готовности 50 %, по адресу: адрес.

дата на основании договора дарения Потеряхина Н.В. стала собственником указанного незавершенного строительством объекта капитального строительства.

На ее обращение в администрацию ГО г. Уфы РБ с заявлением о предоставлении в собственность в порядке приватизации земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, ей было отказано в удовлетворении просьбы по причине возникновения права собственности на незавершенный строительством объект после введения в действия ЗК РФ, недопустимости предоставления земельного участка под незавершенный строительством объект, поскольку определить назначение его на стадии строительства невозможно, а также нахождения земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истица не имеет права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, так как отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права на него собственников жилого дома, до введения в действие ЗК РФ.

Судебная коллегия считает выводы суда об отказе в удовлетворении иска законными и обоснованными.

Исходя из положения ст. 130 ГК РФ, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

К настоящему делу данные случаи не относятся.

При предоставлении земельного участка в аренду либо в собственность для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Так, из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N ... по состоянию на дата. усматривается, что до настоящего времени не определено его разрешенное использование, поскольку объект капитального строительства незавершен строительством и невозможно достоверно установить его назначение, что не соответствует принципу земельного законодательства, изложенному в п.п.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок предоставлен в пользование до введения в действия Земельного кодекса РФ, поэтому истица имеет право на приобретение его в собственность бесплатно, судебная коллегия считает необоснованным.

Из содержания договора аренды земельного участка от дата усматривается, что он заключен на срок до дата Условий о продлении договора на новый срок, договор не содержит. Арендатор имеет по истечении срока аренды лишь преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Однако доказательств указанного, истцом не предоставлено.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок в силу п.п.14 п.5 ст. 27 ЗК РФ ограничен в обороте в связи с его нахождением в санитарной зоне охраны водозаборов, II пояс, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2014 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителей Потеряхиной Н.В. - Лапоновой Т.Я., Хамидуллина Ф.Ф. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей Потеряхиной Н.В. - Лапоновой Т.Я., Хамидуллина Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

судьи: О.В.Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Шарипова Г.М.