Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2015 г. по делу N 33-4533/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Демяненко О.В.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Бычковой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Страховая группа "УралСиб" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Исаковой А.Е. к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу выгодоприобретателя по договору N ... ОАО "Инвесткапиталбаик" сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. (кредитная задолженность по кредитному договору N ... ).

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу Исаковой А.Е. сумму восстановительного ремонта в размере в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исакова А.Е. обратилась с иском (с учетом уточнения требований) к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (далее - ЗАО "СГ "УралСиб") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что дата между Исаковой А.Е. и ЗАО "СГ "УралСиб" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) автомобиль ... , государственный регистрационный знак ... , по риску "Полное КАСКО", сроком действия с дата по дата, страховая сумма составила ... руб.

В период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения.

дата истица обратилась в ЗАО "СГ "УралСиб" с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом N ... от дата страховщик в выплате страхового возмещения отказал, поскольку повреждения транспортного средства получены в результате управления лицом, не указанным в договоре страхования.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица обратилась ИП ...

Согласно отчетам N ... и N ... УТС от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ... руб., величина утраты товарной стоимости - ... руб.

дата ответчиком получена претензия истицы, которая оставлена без удовлетворения.

Просила взыскать с ЗАО "СГ "УралСиб" в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" в счет погашения кредитной задолженности страховое возмещение в размере ... руб.; взыскать с ЗАО "СГ "УралСиб" в пользу истицы невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "СГ "УралСиб" просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и изменить в части взыскания штрафа, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом неправильно исчислен размер штрафа, штраф не подлежит исчислению из взысканной суммы страхового возмещения в пользу выгодопроиобретателя - ОАО "ИнвестКапиталБанк". Также полагает, что неустойка по статье 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежит взысканию.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "СГ "УралСиб" ... , поддержавшего доводы жалобы, представителя Исаковой А.Е. - ... , полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В пунктах 13 и 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем учитываться не должно.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из материалов дела усматривается, что дата между Исаковой А.Е. и ЗАО "СГ "УралСиб" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) автомобиль ... , государственный регистрационный знак ... , по риску "Полное КАСКО", сроком действия с дата по дата, страховая сумма составила ... руб., страховая премия - ... руб., выгодоприобретателем во всех случаях является ОАО "ИнвестКапиталБанк" (л.д. 10).

В период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения.

дата истица обратилась в ЗАО "СГ "УралСиб" с заявлением о наступлении страхового случая. Письмом N ... от дата страховщик в выплате страхового возмещения отказал, поскольку повреждения транспортного средства получены в результате управления лицом, не указанным в договоре страхования.

Определением суда от дата по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО ...

Согласно заключению эксперта N ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости - ... руб. (л.д.94-115).

На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору, заключенному между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Исаковой А.Е., составляет ... руб. (л.д. 131).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении страхового случая и взыскании с ЗАО "СГ "УралСиб" в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" в счет погашения задолженности по кредитному договору - ... руб., а также в пользу Исаковой А.Е. страховое возмещение в размере ... руб. и величину утраты товарной стоимости - ... руб.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Глава 48 Страхование Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не предусматривает гражданскую ответственность страховщика перед страхователем в виде пеней и штрафа за не выполнение договорных обязательств.

Таким образом, данные страховые правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28).

Таким образом, рассматривая требования истицы о взыскании неустойки, суд первой инстанции, правильно применив положения пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителя", определил к взысканию неустойку, размер которой не может превышать сумму страховой премии, за период с дата по дата, в сумме ... руб., из расчета: ... руб. х 3% х ... дней.

Основываясь на положениях статьи 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая приведенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховой компанией удовлетворено не было, в связи с чем, права истицы как потребителя были нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере ... руб. Расчет судом произведен верно.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании со страховой компании неустойки и штрафа являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд обоснованно по правилам статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика судебные расходы.

Решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи О.В. Демяненко

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья ...