Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 г. по делу N 33-4575/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Демяненко О.В.

Куловой Г.Р.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ... на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

заявление Байбурина В.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Республике Башкортостан, выразившиеся в отсутствии мер по выявлению имущественного положения должника Точилкина А.В., отсутствии мер принудительного обращения взыскания на имущество должника Точилкина А.В.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байбурин В.А. обратился в суд с заявлением о признании бездействия Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по адрес.

В обоснование своих требований указал, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по адрес дата возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного по решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата о взыскании с Точилкина А.В. в пользу Байбурина В.А. задолженности в размере ... руб. Кроме того, возбуждено исполнительное производство и по определению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата о взыскании с Точилкина А.В. в пользу заявителя денежных средств в размере ... руб.

За период с дата по настоящее время судебные акты не исполнены, на протяжении длительного времени должностные лица Стерлитатакского городского отдела судебных приставов УФССП России по адрес уклоняются от исполнения своих обязанностей по данному исполнительному производству, в том числе

Длительное неисполнение исполнительного документа нарушает права и законные интересы взыскателя, в связи с чем просит признать бездействие должностных лиц Стерлитатакского городского отдела судебных приставов УФССП России по адрес незаконным, выразившееся в не принятии мер по выявлению имущественного положения должника.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по адрес ... , ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывая, что в отношении должника находится сводное исполнительное производство, его задолженность перед взыскателями свыше 4 000 000 руб., были осуществлены все необходимые меры для выполнения требований исполнительного документа.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не были произведены все предусмотренные законом исполнительные действия, в том числе установление наличия у должника Точилкина А.В. дохода, наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с допущенным неправомерным бездействием нарушены права и охраняемые законом интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, который подтвержден материалами дела и не противоречит действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, дата постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного по решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата о взыскании с Точилкина А.В. в пользу Байбурина В.А. задолженности в размере ... руб.

Также возбуждено исполнительное производство и по определению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата о взыскании с Точилкина А.В. в пользу заявителя денежных средств в размере ... руб.

Судом установлено, по истечении более двух лет с момента возбуждения исполнительного производства в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие меры, в частности был осуществлен выезд по месту регистрации должника по адресу: адрес, однако должник по данному адресу не проживает; направлены запросы в кредитные учреждения, а также в Управление Пенсионного фонда РФ по адрес.

Поскольку должник Точилкин А.В. является получателем пенсии по инвалидности, то судебным приставом дата вынесено постановление о направлении данного исполнительного документа по месту получения дохода должника.

Что касается иных запросов судебного пристава-исполнителя, то суд правильно указал, что они были направлены по другим исполнительным производствам до даты возбуждения исполнительного производства в отношении взыскателя Байбурина В.А.

На основании статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Федерального закона.

Вместе с тем, из материалов дела об исполнительном производстве не следует, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые и достаточные действия для своевременного исполнения решения суда. При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата в собственности должника Точилкина А.В. имеется нежилое помещение - садовый домик по адресу: адрес

Вместе с тем, судебным приставом - исполнителем какие-либо действия по производству ареста имущества, оценке имущества, принудительной реализации имущества не предприняты.

Установив данные обстоятельства, на основании вышеназванных положений закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предприняты не все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры, в частности по выяснению имущественного положения должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о нарушениях в действиях судебного пристава-исполнителя, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства по взысканию денежных средств; характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты.

Доказательств невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный законом, а также совершения указанных действий по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что должностными лицами Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по адрес не представлено доказательств того, что в процессе работы по исполнительному производству были предприняты все установленные законом меры по исполнению требований исполнительного документа, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с допущенным неправомерным бездействием нарушены права и охраняемые законом интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении должника находится сводное исполнительное производство, его задолженность перед взыскателями свыше ... руб., судебным приставом - исполнителем были осуществлены все необходимые меры для выполнения требований исполнительного документа не могут повлечь отмену правильного решения суда, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий, установленных ч. 3 ст. 68 Федерального закона

"Об исполнительном производстве" не представлено. Фактически же исполнительные действия были совершены по истечении более двух после возбуждения исполнительного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ... - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи О.В. Демяненко

Г.Р. Кулова

Справка: судья ...