Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 г. по делу N 33-4577/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кохановского К.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Кохановского К.В. о признании

незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО УФССП по РБ об окончании исполнительного производства от дата. отказать.

В удовлетворении заявления Кохановского К.В. о признании

незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО УФССП по РБ от датаг. об обращении взыскания на имущественные права должника, от датаг. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение незаконными отказать.

В удовлетворении заявления Кохановского К.В. о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Звонова А.Л. от датаг. об отказе в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кохановский К.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ от датаг. об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что дата судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного листа ВС05622182 по решению Стерлитамакского городского суда от датаг. о взыскании с Пурис Н.С. в пользу Кохановского К.В. судебных расходов в размере ... руб. Денежные средства, поступившие на депозитный счет ССП во исполнение указанного исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Исяньюлова Р.Р. направила на погашение другого исполнительного листа о взыскании с Кохановского К.В. в пользу Пурис Е.В. денежной суммы. О совершении данных исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не проинформировал взыскателя, нарушив его право на получении сведений о ходе исполнения судебного постановления. Кроме того, в силу своего материального положения (осуществление ухода за членом своей семьи преклонного возраста), он испытывает необходимость в получении присужденной судом суммы.

Просил, уточнив требования, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ от датаг. об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Исяньюлову Р.Р. перечислить в адрес взыскателя денежную сумму в размере ... рублей.

Кохановский К.В. обратился с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО УФССП по РБ от датаг. об обращении взыскания на имущественные права должника и постановления от датаг. о распределении денежных средств пользу взыскателя.

В обоснование заявленных требований указал, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного листа N ... о взыскании с заявителя в пользу Пурис Е.В. денежной суммы.

дата судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного листа N ... по решению Стерлитамакского городского суда от дата о взыскании с Пурис Н.С. в пользу Кохановского К.В. судебных расходов в размере ... руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом -исполнителем Каримовым А.М. совершены действия: дата обращено взыскание на имущественные права должника (заявителя), а именно на денежные средства, находившиеся на депозитном счете ССП, взысканные в пользу заявителя с Пурис Н.С.; дата - распределены арестованные денежные средства заявителя, поступившие во временное распоряжение, путем перечисления всей суммы в адрес взыскателя Пурис Е.В. Обращением взыскания на денежную сумму ... руб. нарушено требование абз. 8 ч.1 ст.446 ГПК РФ, устанавливающего запрет на обращение взыскания на денежные средства в размере прожиточного минимума.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Каримова А.М. по исполнительному производству N ... ; отменить постановления от дата от дата

Кохановский К.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Звонова А.Л. от датаг. об отказе в удовлетворении жалобы.

В обосновании требований указал, что датаг. подана жалоба на постановления судебного пристава-исполнителя от датаг. об обращении взыскания на имущественные права должника и от датаг. о распределении денежных средств, вынесенных в рамках исполнения исполнительного листа о взыскании с Кохановского К.В. в пользу Пурис Е.В. денежной суммы ... руб. ... Отказывая в ее удовлетворении, старший судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Звонов А.Л. не мотивировал свой вывод, что не соответствует требованиям п.1 ст. 127 Закона "Об исполнительном производстве". Кроме того, Звонов А.Л. не вправе рассматривать ее, так как обжалуемые постановления ранее им были утверждены, в связи с чем, он обязан был направить ее на рассмотрение вышестоящему лицу.

Просил признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Звонова А.Л. от дата и отменить его.

Определениями суда от дата и от дата. заявления Кохановского К.В. соединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кохановский К.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что не является основанием для прекращения исполнительного производства перечисление денежных средств на депозитный счет УФССП, так как он не является счетом взыскателя; при обращении взыскания на имущественные права должника и при распределении денежных средств пользу Пурис Е.В. не было учтено материальное положение заявителя, а также отсутствие у него какого-либо иного имущества; постановление старшего судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Звонова А.Л. является незаконным, что подтверждено постановлением и.о. заместителя руководителя УФССП по РБ от дата., которым оно было отменно по причине не соответствия требованиям закона.

Заслушав объяснения представителя Кохановского К.В.- Кохановской И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении заявления Кохановского К.В. о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Звонова А.Л. от датаг. об отказе в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении заявления Кохановского К.В. о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Звонова А.Л. от датаг. об отказе в удовлетворении жалобы не соответствует.

Согласно п.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу п.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, что дата возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительно листа N ... по решению Стерлитамакского городского суда от датаг. о взыскании с Кохановского К.В. в пользу Пурис Е.В. суммы долга и судебных расходов на общую сумму ... руб. ... коп.

датаг. возбуждено исполнительное производство

N ... на основании исполнительного листа N ... по решению Стерлитамакского городского суда РБ от датаг. о взыскании с Пурис Н.С. в пользу Кохановского К.В. судебных расходов в сумме ...

датаг. на депозитный счет Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ поступили денежные средства в сумме ... руб., взысканные с Пурис Н.С. в пользу Кохановского К.В.

датаг. судебным приставом-исполнителем обращено

взыскание на имущественные права должника Кохановского К.В. денежные средства в размере ... , отнесены на погашение долга должника Кохановского К.В. в пользу взыскателя Пурис Е.В. в рамках

исполнительного производства N ...

датаг. постановлением судебного пристава-исполнителя

денежные средства в размере ... распределены в счет погашения

долга должника Кохановского К.В. в пользу взыскателя Пурис Е.В. по

исполнительному производству N ...

датаг. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N ... в отношении Пурис Н.С. в связи с фактическим исполнением.

датаг. в Стерлитамакский ГОСП УФССП по РБ на имя старшего судебного пристав-исполнителя Звонова А.Л. поступила жалоба Кохановского К.В. на постановления пристава от дата и от датаг.

датаг. постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Звоновым А.Л. отказано в удовлетворении жалобы Кохановского К.В.

Постановлением и.о. руководителя УФССП по РБ - заместителя Главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО1 от датаг. отменено постановление начальника отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Звонова А.Л. от дата как незаконное и необоснованное. Постановление от датаг. судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на имущественные права должника и постановление от датаг. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, признаны правомерными.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции исходил из того, что должником Пурис Н.С. исполнено судебное постановление о взыскании в пользу Кохановского К.В. судебных расходов в размере ... рублей, поэтому исполнительное производство правомерно окончено. Так как заявитель являлся должником по исполнительному производству и с дата с него взыскано лишь ... рублей, то на поступившую на депозитный счет УФССП денежную сумму ... рублей, обоснованно обращено взыскание на имущественные права Кохановского К.В., не относящуюся к видам доходов (возмещение судебных расходов), на которую не может быть обращено взыскание, а также последующее распределение денежных средств взыскателю. При проверке законности постановлений старшим судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений закона, в его постановлении отражены все существенные для дела обстоятельства.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 01.12.2014г., от 02.12.2014г., от дата обоснованными, соответствующими требованиям законодательства - ч.1 п.1 ст.47, п.3 ст. 69, ч.1 п.2 ст.75, ст.101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", абз.8 ч.1 ст. 446 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в части незаконности решения суда в отношении указанных выше постановлений не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления в указанной части, сводятся к несогласию с выводами суда, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым дана мотивированная их оценка. Оснований к их переоценке у судебной коллегии не имеется.

Между тем суждение суда в части отказа в удовлетворении заявления Кохановского К.В. о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Звонова А.Л. от дата об отказе в удовлетворении жалобы является незаконным и необоснованным, вследствие чего подлежит отмене в указанной части, с принятием нового об удовлетворении заявленных требований.

Так, в нарушение п.1, п.6 ст.123 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Звонов А.Л. при поступлении жалобы Кохановского К.В. обжалующего постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденные старшим судебным приставом, не направил ее в установленные законом сроки вышестоящему должностному лицу для рассмотрения.

При изучении содержания постановления старшего судебного пристава-исполнителя от дата усматривается, что в нем не дана мотивированная оценка обжалуемым постановлениям, отсутствует в резолютивной части документа решение о правомерности постановлений судебного пристава-исполнителя от 01.12.2014г., от 02.12.2014г., что не соответствует требованиям ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением и.о. руководителя УФССП по РБ - заместителя Главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО1 от дата отменено данное постановление как незаконное и необоснованное. Постановление от дата судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на имущественные права должника и постановление от дата о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, признаны правомерными.

При таких обстоятельствах заявление Кохановского К.В. подлежит удовлетворению. Постановление старшего судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Звонова А.Л. от дата об отказе в удовлетворении жалобы следует признать незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления Кохановского К.В. о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Звонова А.Л. от дата об отказе в удовлетворении жалобы.

В отмененной части принять новое решение.

Постановление старшего судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Звонова А.Л. от дата об отказе в удовлетворении жалобы признать незаконным.

В остальной части оставить решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 года без изменения.

Председательствующий: О.Ф.Железнов

Судьи: О.В.Смирнова

Т.Е.Фролова

Справка: судья Салихова Э.М.