Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 г. по делу N 33-4581/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Голубевой И.В.

Свистун Т.К.

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Данилова Е.В. на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Данилову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N ... от дата, заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Даниловым Е.В..

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Данилову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что дата стороны заключили кредитный договор N ... , по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб. под ... % за ... день за пользование кредитом на ... месяцев. Однако, ответчик своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора не исполнил, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере ... руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... руб., пени по просроченному основному долгу в размере ... руб., пени по просроченным процентам в размере ... руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N ... от дата по состоянию на дата в размере ... руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... руб., пени по просроченному основному долгу в размере ... руб., пени по просроченным процентам в размере ... руб., расторгнуть кредитный договор N ... от дата и взыскать с ответчика ... руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Данилов Е.В. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что в предсудебном уведомлении N ... от дата предоставленном ОАО АКБ "Пробизнесбанк" срочный основной долг указан ... руб. ... коп., однако в исковом заявлении указана сумма основного долга в размере ... руб. ... коп., то есть истец противоречит сам себе и данное обстоятельство неправильно определено судом, которое имеет существенное значение. Истец предоставил в суд надлежаще заверенную копию Генеральной лицензии на осуществление банковских операций N ... , в которой отсутствует право на осуществление банковской операции в виде выдачи кредитов, а согласно ст. 13 Закона "О банках и банковской деятельности" "Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом". В лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Таким образом суд не применил закон подлежащий применению при вынесении решения суда.

В возражении относительно доводов апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель Данилова Е.В. - Галиева Р.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, возражение на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Данилов Е.В. заключили кредитный договор N ... , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов по ставке ... % в день.

Согласно п. 4.2. в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 (один) процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 8-11).

Факт выполнения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательств по выдаче ответчику кредита подтверждается копией мемориального ордера N ... от дата (л.д. 16).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет ... руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... руб., пени по просроченному основному долгу в размере ... руб., пени по просроченным процентам в размере ... руб. (л.д. 17-21).

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя по кредитному договору N ... от дата обязательства, частичное согласие Данилова Е.В. с требованиями, руководствуясь расчетами истца, оснований не доверять которым у суда не имелось, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности на общую сумму ... рублей ... копейки.

Довод апелляционной жалобы на указание разной суммы основного долга в предсудебном уведомлении и исковом заявлении, подлежит отклонению.

Сумма срочного основного долга составляла ... руб. ... коп. на момент составления предсудебного уведомления дата На момент расчета задолженности на дату дата для подачи иска в суд - ... руб. ... коп. Сумма долга в уведомлении указана на конкретную дату и не является фиксированной и изменяется ежедневно согласно условиям Договора, о чем указано в самом Уведомлении.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в лицензии банка права на осуществление банковской операции в виде выдачи кредитов не может быть принята во внимание.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций. Одной из таких операций является размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" правила проведения банковских операций устанавливаются Банком России. При этом нормативные акты Банка России (указания, положения и инструкции), изданные им по отнесенным к компетенции Банка России вопросам, обязательны для всех юридических и физических лиц (статья 7 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Порядок осуществления кредитными организациями операций по предоставлению (размещению) денежных средств клиентам, в том числе физическим лицам, определен Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (зарегистрировано Минюстом России 29.09.1998 N 1619). В соответствии с пунктом 1.2 данного нормативного акта под размещением (предоставлением) кредитной организацией денежных средств понимается заключение между ней и клиентом договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации договоров является кредитный договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях (включая проценты за пользование кредитом), предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее - часть первая статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части второй этой статьи, статье 807 и части 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" заемщиком по кредитному договору может быть физическое лицо.

Таким образом, заключение кредитной организацией, у которой в лицензии на осуществление банковских операций указана операция по размещению привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и (или) юридических лиц от своего имени и за свой счет, кредитных договоров с физическими лицами соответствует правоспособности кредитной организации, определяемой законодательством Российской Федерации и выданной Банком России лицензией.

Все существенные условия кредитного договора определяются по соглашению сторон с учетом принципа свободы договора - статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правильно взыскана с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении искового заявления.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья Набиев Р.Р.