Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 г. по делу N 33-4584/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Гаиткуловой Ф. С.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Гафурьяновой Г. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Кадырова Р. Х. на решение Буздякского районного суда Республики Башкортостан от

23 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадыров Р. Х. обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию Управление "Башмелиоводхоз" о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности представить индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование по форме СЭВ-4-2, оплатить начисленные страховые взносы за период с дата по дата в бюджет Пенсионного фонда по Буздякскому району, мотивируя свои требования тем, что дата он принят на работу по совместительству ... в Буздякский филиал государственного унитарного предприятия Управления "Башмелиоводхоз" с окладом ... рублей. дата заработная плата установлена в размере ... рублей. С дата работодатель необоснованно прекратил выплату заработной платы, хотя он до сих пор продолжает исполнять свои трудовые обязанности. За период с дата по дата работодатель не выплатил ему заработную плату в размере ... рублей, в том числе компенсацию за просрочку оплаты труда в размере ... рубль, индексацию невыплаченной заработной платы в размере ... рубля. Кроме того, работодатель не исполнил обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере ... рублей. В соответствии со статьёй 286 Трудового кодекса РФ ему не выплачены отпускные за период времени с дата по дата в размере ... рублей, а также компенсация за просрочку отпускных в размере ... рублей, индексация невыплаченной суммы отпускных в размере ... рубля, за указанный период времени подлежит уплате в бюджет Пенсионного фонда РФ ... рублей. Кроме того, ему не выплачены вознаграждения за представительство в Арбитражном суде Республики Башкортостан: по иску ООО " ... " к ГУП Управление "Башмелиоводхоз" в размере ... рубль, компенсация за просрочку ... рубля, индексация ... рубля, отчисления в Пенсионный фонд ... рублей; по иску ГУП Управления "Башмелиоводхоз" с ООО " ... " - в сумме ... рубля, компенсация за просрочку ... рублей, индексация ... рублей, отчисления в Пенсионный фонд ... рублей. Не выплачено вознаграждение за представительство в мировом суде по иску ГУП Управление "Башмелиоводхоз" к ФИО3 в размере ... рублей, компенсация за просрочку ... рубля, индексация ... рублей, отчисления в Пенсионный фонд ... рубль.

В последующем Кадыров Р. Х. увеличил исковые требования, просил взыскать с государственного унитарного предприятия Управление "Башмелиоводхоз" задолженность по заработной плате, компенсацию за просрочку, индексацию в общей сумме ... рублей.

Решением Буздякского районного суда Республики Башкортостан от

23 декабря 2014 года постановлено:

иск Кадырова Р. Х. удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Управление "Башмелиоводхоз" в пользу Кадырова Р. Х. заработную плату с дата до дата в сумме ... рублей, компенсацию за просрочку оплаты труда ... копеек, индексацию ... копеек, отпускные с дата до дата в сумме ... копеек, компенсацию за просрочку оплаты отпускных ... копеек, индексацию ... копеек, судебные расходы в размере ... рубля, всего ... копейки.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Управление "Башмелиоводхоз" в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ страховые взносы за Кадырова Р. Х. в сумме ... копейки, в том числе по заработной плате ... копейки, по отпускным ... копеек.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Управление "Башмелиоводхоз" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кадырова Р. Х. отказать.

Дополнительным решением Буздякского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2015 года постановлено:

взыскать с государственного унитарного предприятия Управление "Башмелиоводхоз" в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы за

Кадырова Р. Х. в сумме ... копейки, в том числе по заработной плате ... копейки, по отпускным ... копеек, с перечислением на лицевой счёт N ... Кадырова Р. Х.

В апелляционной жалобе Кадыров Р. Х. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что судом необоснованно применён срок и отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании вознаграждения за представительство в судах.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Кадырова Р. Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что с дата Кадыров Р. Х. состоит в трудовых отношениях с государственным унитарным предприятием Управление "Башмелиоводхоз" в должности ...

Обращаясь в суд с иском о взыскании недоплаченной заработной платы, Кадыров Р. Х. указал, что ему не выплатили вознаграждение за представительство в судах в 2009-2011 годах.

С иском о восстановлении нарушенных трудовых прав Кадыров Р. Х. обратился дата.

В ходе рассмотрения данного дела по существу представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока обращения в суд к названным требованиям.

Разрешая данное ходатайство и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истец обратился в суд с требованием о восстановлении трудовых прав за период с 2009 года по 2011 год с пропуском срока для обращения в суд по данной категории спора. При этом не приведено обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд, а также не приведено доказательств таких обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношениях с государственным унитарным предприятием Управление "Башмелиоводхоз".

Истцу начисление вознаграждений за представительство в судах от имени предприятия в суммах, указанных в исковом заявлении, не производилось.

Получая заработную плату в период с 2009 года по 2011 год в производимых работодателем расчётах по её начислению, истец не мог не знать о нарушении своих прав. С иском в суд Кадыров Р. Х. обратился только в октябре 2014 года.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истец не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представил.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буздякского районного суда Республики Башкортостан от

23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадырова Р. Х. - без удовлетворения.

Председательствующий СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Судьи Ф. С. Гаиткулова

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Сахаутдинова Г. Т.