Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2015 г. по делу N 33-4682/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Милютина В.Н.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степановой Е.Р. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Степановой Е.Р. к Кнутову А.Н. о признании отказа от наследства недействительным - отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова Е.Р. обратилась в суд с иском к Кнутову А.Н. о признании отказа от наследства недействительным.

Требования мотивированы тем, что дата умерла её мать К ... После её смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. Она и её отчим Кнутов А.Н. являются наследниками одной очереди по закону, проживали по указанному адресу на день открытия наследства. Сразу после смерти К., ответчик обратился к нотариусу по вопросу о принятии наследства и предложил Степановой Е.Р. отказаться от её доли наследства, мотивируя свое предложение тем, что оформление наследства на одного наследника будет дешевле, а после оформления наследства Кнутов А.Н. обещал отписать Степановой А.Р. причитающуюся ей долю наследства или подарить эту долю её дочери. Каких либо оснований не доверять Кнутову А.Н. в то время не было, кроме того Степанова А.Р. находилась после тяжелого эмоционального стресса, вызванного смертью матери. По инициативе ответчика дата они приехали к нотариусу НО адрес РБ Ш., где она подписала соответствующее заявление, которым отказалась от своих наследственных прав после смерти матери по всем основаниям. Впоследствии, на 40-й день после похорон К., в кругу родственников, Кнутов А.Н. подтвердил свои намерения по передаче доли наследственного имущества Степановой Е.Р., о чем написал расписку от дата. Однако в дата Кнутов А.Н. сообщил, что является единственным наследником и намерен выселить Степанову Е.Р. и её ребенка из жилого дома родителей, который является единственным для них местом жительства.

Ссылаясь на данные обстоятельства Степанова Е.Р. просила признать недействительным её заявление от дата об отказе от наследства, заверенное нотариусом Ш.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Степанова Е.Р. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что суд не принял во внимание представленные в обоснование доводов расписку ответчика, платежные документы по несению бремени содержания наследственным имуществом и показания свидетелей, которые подтверждают исковые требования. В действительности намерения отказаться от своей доли наследства в пользу кого-либо не имела, отказ был совершен под условием. Однако, суд данные доводы истицы не проверил, что повлекло незаконное решение. Кроме того, суд не учел, что Степанова Е.Р. проживала в данном доме до смерти своей матери и продолжает там проживать, другого жилья не имеет.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Степанову Е.Р., её представителя Сытдыкова А.Р., поддержавших жалобу, Кнутова А.Н. и его представителя Гаймалетдинова Я.М., полагавших решение законным, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене полностью ввиду неправильного толкования норм материального права и нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на статьи 1157 - 1158 ГК РФ, суд исходил из того, что Степанова Е.Р. добровольно отказалась от причитающейся ей доли в наследстве, оставшегося после смерти своей матери К. по всем основаниям. Нотариусом во исполнение закона истице были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия совершаемого действия. Каких-либо доказательств того, что Степанова Е.Р. заблуждалась относительно последствий совершаемой ею сделки, суду не представлено.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку при разрешении спора судом неправильно применена норма материального права - п.2 ст.1158 ГК РФ, регулирующая возникшие правоотношения.

Пункт 2 статьи 1157 ГК РФ предусматривает, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) в том случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии со ст. 1158 п. 2 абз. 2 ГК РФ отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается.

Как видно из материалов дела, дата умерла К..

Наследниками первой очереди являются Степанова Е.Р., как дочь наследодателя и Кнутов А.Н., как переживший супруг, которые проживали и проживают по настоящее время в спорном жилом доме.

Из материалов наследственного дела N ... следует, что наследственное имущество умершей К., состояло из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес.

Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

В материалах наследственного дела N ... имеется заявление Степановой Е.Р. от дата, удостоверенное нотариусом нотариального коруга адрес Республики Башкортостан, зарегистрированное в реестре за N ... , согласно которому она отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе матери, умершей дата, по всем основаниям.

В тот же день, дата, нотариусом было принято от пережившего супруга К. - Кнутова А.Н. заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти супруги.

После обращения к нотариусу, ответчик Кнутов А.Н. дата подписал расписку в пользу истца об обязательстве передать истцу часть наследственного земельного участка, в счет наследственной доли после смерти матери.

Таким образом, по обстоятельствам дела видно, что доводы искового заявления о том, что заявление об отказе от наследства после смерти матери Степанова Е.Р. подписала под условием, что после оформления наследства на имя Кнутова А.Н., оно будет разделено между наследниками, нашли свое подтверждение.

Свидетели З., К., подтвердили обстоятельства написания расписки ответчиком и наличия спора о наследстве между сторонами.

Изложенные данные свидетельствуют о том, что при совершении юридически значимых действий волеизъявление истца Степановой Е.Р. не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства. Этот отказ был обусловлен обязательствами ответчика.

Указанные юридически значимые обстоятельства в нарушение требований ст. 1158 п. 2 абз. 2 ГК РФ не были учтены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Степановой Е.Р.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года, отменить;

исковые требования Степановой Е.Р. удовлетворить;

признать недействительным заявление Степановой Е.Р. об отказе от наследства, оставшегося после смерти К., по всем основаниям, удостоверенное нотариусом нотариального коруга Кушнаренковский район Республики Башкортостан дата, зарегистрированное в реестре за N ...

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи В.Н. Милютин

Р.Х. Мугинова

Справка: судья Б.