Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 г. по делу N 33-4692/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Науширбановой З.А.,

судей: Гареевой Д.Р.,

Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре: Валиуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куташевой Л.М. на решение Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Куташевой Л.М. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес РБ об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о выселении из занимаемого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, отказать в полном объеме.

Взыскать с Куташевой Л.М. в доход государства госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куташева Л.М. обратилась в суд с иском об истребовании из незаконного владения Управления Пенсионного фонда РФ в адрес РБ принадлежащего ей на праве собственности административного здания, расположенного по адресу: РБ. адрес, выселении Управления Пенсионного фонда РФ в адрес РБ из занимаемого помещения. Требования мотивированны тем, что на основании договора купли - продажи от дата ею приобретено недвижимое имущество - нежилое помещение (административное здание), расположенное по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством серии N ... от дата. Управлением Пенсионного фонда РФ в адрес РБ незаконно используется указанное административное здание. дата Куташева Л.М. направила письмо ответчику, в котором предлагала ответчику заключить договор аренды либо в случае не согласия освободить указанное помещение в срок до дата. Однако ответчик отказался заключать договор аренды, мотивируя тем, что у него имеется договор о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование от дата сроком действия до дата. При заключении договора купли - продажи продавец не сообщил о существовании какого - либо договора, который обременяет имущество. Кроме того в пункте 6 договора купли - продажи от дата гарантируется, что до заключения настоящего договора нежилое имущество никому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом не состоит. Пункт 7 договора купли-продажи указывает, что договор купли-продажи отменяет или делает недействительным все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты и сделаны сторонами, из чего следует, что отменяются ранее заключенные обязательства. В настоящее время имущество находится во владении ответчика.

Судом вынесено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Куташева Л.М. просит решение суда отменить, указала, что с неё необоснованно взыскана государственная пошлина, о договоре безвозмездного пользования спорным зданием она узнала только из ответа Управления Пенсионного фонда РФ в адрес РБ.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.ст. 301,304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Статьёй 699 ГК РФ установлено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии со cт. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

существенно ухудшает состояние вещи;

без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведённые нормы права и пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Куташева Л.М. об истребовании имущества из незаконного владения Управления Пенсионного фонда РФ в адрес РБ и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Суд обоснованно исходил из того, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, при этом Куташева Л.М. с иском в суд о расторжении договора о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование не обратилась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Судом установлено, что Куташева Л.М. является собственником административного нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м. согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата. Основанием приобретения права собственности является решение Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от дата.

дата между Куташевой Л.М. и ... заключен договор купли - продажи вышеуказанного недвижимого имущества, по которому Куташева Л.М. приобрела спорное нежилое помещение (административное здание), расположенное по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м. (л.д. 13).

Как усматривается из п. 6 договора купли-продажи, продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора вышеуказанное нежилое помещение никому не продано, не заложено, в споре, под арестом или запрещением не состоит.

Пунктом 7 договора купли - продажи установлено, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты и сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации настоящего договора.

В исполнение договора купли-продажи от дата Куташева Л.М. по передаточному акту дата приняла данное нежилое помещение. Согласно п. 3 передаточного акта претензий на момент принятия нежилого помещения у Куташевой Л.М. не имелось.

Как установлено судом, дата между ... (ссудодатель) и Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан (ссудополучатель) заключен договор о передаче недвижимого имущества - спорного административного здания в безвозмездное пользование на срок с дата по дата для использования в целях административной деятельности. Согласно п. 2.3. данного договора имущество, передаваемое в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим договором свободно от обязательств перед третьими лицами. По акту приема - передачи от дата Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в адрес РБ приняло нежилые помещения в административном здании, расположенном по адресу: РБ, адрес.

На обращение Куташевой Л.М. с предложением о заключении договора аренды, ГУ Управление пенсионного фонда РФ в адрес РБ письмом от дата N ... сообщило, что указанное помещение используется на основании договора от дата о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование, срок действия данного договора установлен с дата по дата.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о том, что к Куташевой Л.М., как собственнику вышеуказанного имущества, переходят все права по ранее заключенному договору о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование от дата, в связи с чем, доводы Куташевой Л.М. о том, что договором купли - продажи от дата отменяются все ранее заключенные обязательства, не состоятельны.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и не оспаривалось сторонами по делу, приобретая в дата году нежилое помещение по вышеуказанному адресу, Куташева Л.М. знала о том, что спорным зданием владеет Управление Пенсионного фонда РФ с дата года.

Как правильно указал суд, договор о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование от дата истцом не оспаривается. Кроме того, в обоснование иска Куташева Л.М. ссылается на положения данного договора в защиту своих прав.

Основания для расторжения и изменения договора дата о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование предусмотрены разделом 5 указанного договора. Однако истцом не заявлены требования о намерении досрочно расторгнуть указанный договор.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с Куташевой Л.М. государственной пошлины в размере ... руб. судебная коллегия признаёт не состоятельным.

Суд перовой инстанции обоснованно исходил из того, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения относится к искам имущественного характера, подлежащим оценке, с учётом п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам об истребовании имущества определяется цена иска, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Согласно пи. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, уплачивается государственная пошлина, исходя из цены иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом того, что Куташевой Л.М. в иске отказано, стоимость спорного административного здания составляет ... руб., при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., суд обоснованно взыскал с истца государственную пошлину в сумме ... руб.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куташевой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Д.Р. Гареева

Г.Я. Турумтаева