Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 г. по делу N 33-4703/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Науширбановой З.А.,

судей: Гареевой Д.Р.,

Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре: Валиуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Монтажно-технологическое управление "Кристалл" Ремаревского Р.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года, которым постановлено:

взыскать в пользу Смольникова С.Г. с ОАО "Монтажно-технологическое управление "Кристалл" сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смольников С.Г. обратился в суд с иском к ОАО МТУ "Кристалл" о взыскании неосновательного обогащения за период времени с дата по дата в сумме ... рублей, а также расходов по госпошлине. В обосновании иска Смольников С.Г. указал, что он на основании договора от дата с ... и акта приема-передачи является собственником демонтированного самолета ... , находящегося по адресу: адрес возле здания ... Денежные средства по договору полностью переданы продавцу, что подтверждается квитанцией от дата к приходному кассовому ордеру N ... квитанцией от дата к приходному кассовому ордеру N N ... При оформлении прав на земельный участок под макетом самолета ... Смольниковым С.Г. было установлено, что его имуществом пользуется ОАО "Монтажно-технологическое управление "Кристалл", разместившее без его согласия, как собственника, на поверхности макета самолета и над ним (баннер) рекламу услуг для реализации своей маркетинговой деятельности. дата между ОАО "Монтажно-технологическое управление "Кристалл" и ... был заключен договор аренды вышеуказанного макета самолета ... для размещения рекламы. В период времени с дата по настоящее время ОАО "МТУ "Кристалл" на макете самолета ... разместило рекламу своих услуг для реализации маркетинговой деятельности, в том числе, тарифного плана " ... , с указанием адреса электронной почты и городского телефона, а так же рекламный баннер размером 1,5x4 м. (двухсторонний) над макетом самолета. Решением ... районного суда адрес РБ от дата (вступившим в законную силу) вышеуказанный договор аренды макета самолета ... признан недействительным, а Смольников С.Г. признан собственником макета самолета. Смольников С.Г., как собственник макета самолета ... согласия на его заключение не выражал. В связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от дата. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата взыскано с ОАО МТУ "Кристалл" в пользу Смольникова С.Г. сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей за период с дата по дата. За период с дата по дата сумма неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости прав требования по арендным платежам за пользование имуществом в целях размещения рекламы составила: для макета самолета - ... месяцев = ... рублей, для баннера ... рублей исходя из рыночной стоимости прав требования, установленной заключением эксперта АНО " ... " от дата.

Судом вынесено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представителя ОАО "Монтажно-технологическое управление "Кристалл" Ремаревский Р.Д. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно отклонил ходатайство представителя ответчика о приостановлении рассмотрения данного дела до рассмотрения в ... районном суде адрес РБ гражданского дела по иску ОАО "Монтажно-технологическое управление "Кристалл" к Смольникову С.Г. о признании недействительной ничтожной сделки.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Смольникова С.Г., его представителя Ермолаева И.Н. (доверенность от дата), полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иным правовым актам или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести и либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло, вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13марта 2006 года N 38-Ф3 (ред. от 28 июля 2012 года) "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных стоек, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а так же остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющегося рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведённые нормы права и пришёл к выводу о взыскании с ОАО "Монтажно-технологическое управление "Кристалл" в пользу Смольникова С.Г. суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме ... рубля.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчиком ОАО "Монтажно-технологическое управление "Кристалл" без получения разрешения собственника Смольникова С.Г. безвозмездно используется его имуществом для рекламных услуг в целях реализации своей маркетинговой деятельности, он обязан возместить собственнику Смольникову С.Г. неосновательное обогащение за период с дата по дата

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Судом установлено, что дата между ... в лице директора ФИО (Продавец) и Смольниковым С.Г. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи Б\н демонтированного самолета ... (макет) за ... рублей, с условием оплаты в течении 45 дней с момента заключения данного договора. Установлен порядок оплаты в следующем порядке - аванс ... руб. и расчет ... руб. Форма расчета - внесение денежных средств в кассу продавца.

Договор сторонами исполнен: имущество по акту приемки-передачи от дата передано в собственность Смольникова С.Г., которым полностью переданы денежные средства продавцу, что подтверждается квитанцией от дата к приходному кассовому ордеру N N ... , квитанцией от дата к приходному кассовому ордеру N N ...

Установлено, что данным имуществом пользуется ОАО "Монтажно-технологическое управление "Кристалл", разместившее без согласия истца, как собственника, на поверхности макета самолета и над ним (баннер) рекламу услуг для реализации своей маркетинговой деятельности.

В дата году Смольников С.Г. обратился в суд с иском к ОАО МТУ "Кристалл" о взыскании неосновательного обогащения за период времени с дата по дата. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата принято решение, которым исковые требования Смольникова С.Г. удовлетворены частично, взыскана в ОАО МТУ "Кристалл" в пользу Смольникова С.Г. сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей за период с дата по дата.

Вышеуказанным судебным актом также установлено следующее. ОАО "МТУ "Кристалл" размещена на поверхности макета самолета информация: " ... Телефон ( N ... ". Из заключения N ... эксперта -лингвиста АНО " ... " ФИО1 от дата следует, что указанная информация по форме и содержанию является рекламным сообщением (рекламой), так как функция воздействия сообщения реализуется типичным для рекламного сообщения способом- информация размещена на уникальном, привлекающем внимание объекте, вне связи с местом расположения ОАО МТУ "Кристалл".

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ОАО

"МТУ"Кристалл" на поверхности макета самолета ... принадлежащего Смольникову С.Г., без его разрешения и согласия, размещена реклама: " ... ", а так же над макетом самолета ... вывешен баннер с надписью " ... ".

Факт расположения данной рекламной информации на момент рассмотрения данного спора не отрицался ответчиком и подтверждается письмом ОАО МТУ "Кристалл" от дата в адрес истца с предложением согласовать снятие вышеприведенной рекламной информации с поверхности макета самолета. Однако, ответчик не представил каких-либо доказательств того, что истец препятствует ОАО МТУ "Кристалл" в снятии рекламы с имущества Смольникова С.Г. либо ответчик не имеет возможности самостоятельно снять рекламу по независящим от него обстоятельствам.

Сумма неосновательного обогащения за период с дата по дата истцом определена в размере ... рублей, на основании отчета N N ... ЗАО " ... " об определении рыночной стоимости прав требования (обязательств) по арендным платежам за пользование имуществом в целях размещения рекламы на поверхности макета самолета.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что между собственником макета самолета Смольниковым С.Г. и ОАО "Монтажно-технологическое управление "Кристалл" отсутствуют какие-либо договорные отношения по пользованию и распоряжению макетом самолета ... , расположенного вблизи территории сквера по адресу: адрес (рядом со зданием ... ).

По ходатайству ответчика, не согласившегося с расчетами истца, судом первой инстанции назначена экспертиза. Заключением судебной экспертизы N ... от дата эксперта ... ФИО2 установлено, что рыночная стоимость права требования по арендным платежам за пользование имуществом в целях размещения рекламы на поверхности макета самолета ... , находящегося по адресу: адрес возле здания ... , за период с дата по дата составляет ... рубля, а прикрепленной рекламы над макетом самолета ... за тот же период составляет ... рубля. Как правильно указал суд, соглашаясь с выводами эксперта, они основаны на непосредственно исследованной информации, осмотренном макете самолета и баннера.

При таких обстоятельствах с учётом заявленных исковых требований, суд обоснованно взыскал с ОАО "Монтажно-технологическое управление "Кристалл" в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей за период с дата по дата.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не приостановлено рассмотрение данного дела до рассмотрения в ... районном суде адрес РБ гражданского дела по иску ОАО "Монтажно-технологическое управление "Кристалл" к Смольникову С.Г. о признании недействительной ничтожной сделки судебная коллегия признаёт не состоятельным.

Согласно п.5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из смысла данной нормы вытекает, что рассматриваемый судом спор, до разрешения которого приостанавливается другое дело, должен быть связан с рассматриваемым делом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному п. 5 ст. 215 ГПК РФ, у суда отсутствовала, поскольку данная обязанность суда связана не с фактом наличия в производстве ... районного суда адрес РБ гражданского дела по иску ОАО "Монтажно-технологическое управление "Кристалл" к Смольникову С.Г. о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи самолета от дата, а с невозможностью рассмотрения судом данного спора до принятия решения по делу по иску ОАО "Монтажно-технологическое управление "Кристалл".

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Монтажно-технологическое управление "Кристалл" Ремаревского Р.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Д.Р. Гареева

Г.Я. Турумтаева