Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 г. по делу N 33-4773/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.

судей: Габитовой А.М.,

Низамовой А.Р.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Асташкина Н.С.на решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 28 августа 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Каримова М.Я. к Асташкину Н.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Асташкина Н.С. в пользу Каримова М.Я. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримов М.Я. обратился в суд с иском к Асташкину Н.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что ... года около ... часов ... км. автодороги ... произошло ДТП с участием автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащего А.Т.М., под управлением виновника ДТП Асташкина Н.С., и автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением истца. В результате ДТП пострадали ... человека, в том числе Каримов М.Я., который получил многочисленные телесные повреждения. ... года в отношении Асташкина Н.С. было возбуждено уголовное дело по ст. ... ч. ... УК РФ. Постановлением ... от ... года ... районного суда РБ уголовное дело в отношении ответчика было прекращено в связи с принятием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации". Из-за полученных травм истец проходил длительное лечение (стационарное и амбулаторное), перенес операцию, не мог работать до ... года включительно, поскольку находился на больничном. Каримов М.Я. продолжает лечение в настоящее время, ему требуется эндопротезирование правого тазобедренного сустава. Он не мог самостоятельно себя обслуживать и был вынужден прибегать к посторонней помощи, в связи с чем он испытывал чувство обиды, досады и унижения. Из-за преступных действий ответчика истец стал инвалидом ... группы, утратил трудоспособность на ... %, ощущает себя неполноценным человеком, передвигается с трудом. Каримов М.Я. был переведен с должности ... в системе ... на должность ... , что привело к снижению его заработной платы. У истца двое детей: несовершеннолетний сын ФИО1, ... года рождения, сын ФИО2, ... года рождения. В результате ДТП истец утратил возможность оплачивать обучение своего сына ФИО2, студента ... , обучавшегося по очной форме обучения и не имевшего собственного заработка, в результате этого ФИО2 был вынужден уйти на срочную службу в армию. Из-за ограничений в движениях после травмы Каримов М.Я. не имеет возможности в полной мере заниматься воспитанием и содержанием несовершеннолетнего сына ФИО1. Кроме того, Каримову М.Я. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, психологической травме, сильнейшем эмоциональном стрессе, которые пагубно отразились на его здоровье. На основании изложенного Каримов М.Я. просил установить вину Асташкина Н.С. в ДТП, имевшем место ... года, в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью; взыскать с Асташкина Н.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Суд постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывается, что дело было рассмотрено в отсутствие Асташкина Н.С., который заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. Асташкин Н.С. был введен в заблуждение своим адвокатом, который обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, и полагал, что рассмотрение дела будет отложено. На иждивении ответчика находятся больной малолетний ребенок, инвалид, нуждающийся в срочной операции, и супруга. Асташкин Н.С. считает завышенным размер компенсации морального вреда, взысканной по решению суда. Гражданская ответственность Асташкина Н.С. застрахована, в связи с чем все материальные расходы на восстановление здоровья могут быть получены от его страховой компании.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания апелляционного рассмотрения дела. От Асташкина Н.С. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Асташкина Н.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Асташкина Н.С. - Музыка Т.П., Каримова М.Я., заключение прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ... года около ... часов в ... на ... км. автодороги ... в направлении от ... в сторону ... произошло ДТП с участием автомобиля ... принадлежащего А.Т.М., под управлением Асташкина Н.С., и автомобиля ... , под управлением истца. Постановлением следователя СО отдела МВД России по ... от ... года в отношении Асташкина Н.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. ... ч. ... УК РФ. Постановлением ... районного суда РБ от ... года уголовное дело в отношении Асташкина Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ... ч. ... УК РФ, прекращено в связи с изданием акта об амнистии по ходатайству защитника подсудимого Асташкина Н.С.

Согласно постановлению ... районного суда РБ от ... года Асташкину Н.С. было разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии не реабилитирует подсудимого и не освобождает от обязанности возместить вред, причиненный подсудимым в результате совершения им противоправных действий. Асташкин Н.С. против прекращения уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии не возражал. Потерпевший по уголовному делу Каримов М.Я. против прекращения уголовного дела в отношении Асташкина Н.С. в связи с изданием акта об амнистии также не возражал

В результате ДТП Каримов М.Я. получил следующие телесные повреждения: ... ; и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровья. Вследствие полученных травм Каримов М.Я. был признан инвалидом ... группы, утрата его профессиональной трудоспособности составила ... %, о чем свидетельствуют справки от ... года серии ... и серии ... (л.д. ... ).

С ... года по ... года Каримов М.Я. находился на стационарном лечении в ... ЦРБ, затем был переведен в ... , где проходил дальнейшее лечение до ... года, Каримов М.Я. находился на больничном до ... года, что подтверждается выписными эпикризами из истории болезни Каримова М.Я. и листками нетрудоспособности (л.д. ... ).

Приказом начальника ... от ... года N ... Каримов М.Я. был переведен с должности ... на должность ... временно, до восстановления трудоспособности с сохранением места постоянной работы (л.д. ... ).

У Каримова М.Я. имеется два сына - ФИО1, ... года рождения, обучающийся в средней общеобразовательной школе, и ФИО2, ... года рождения.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что Асташкин Н.С. факт ДТП, имевшего место ... года, в результате которого истцу были причинен тяжкий вред здоровью, не оспаривает, Каримов М.Я. был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Асташкина Н.С. и прекращенному в связи с изданием акта об амнистии, что не является основанием для освобождения подсудимого от обязанности возместить вреда, причиненный в результате совершения им противоправных действий, что тяжкий вред здоровью Каримова М.Я. был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а также то, что Каримовым М.Я. были перенесены нравственные страдания, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Асташкина Н.С. в пользу Каримова М.Я., считает его разумным, обоснованным и определенным с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, тяжести и длительности перенесенных истцом страданий, а также принцип разумности и справедливости. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании размера компенсации морального вреда в завышенном размере, о материальном положении ответчика, о том, что на его иждивении находятся больной малолетний ребенок-инвалид, нуждающийся в срочной операции, и супруга, судебная коллегия не могут служить основанием для отмены решения суда.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие Асташкина Н.С., который был введен в заблуждение своим адвокатом, судебная коллегия отмечает следующее.

Асташкин Н.С., присутствовавший в судебном заседании ... года, был извещен об отложении судебного заседания на ... года, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от ... года (л.д. ... ) и расписка (л.д. ... ). В судебное заседание ... года Асташкин Н.С. не явился.

... года от представителя Асташкина Н.С. - С.Р.Г. в суд поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что Асташкин Н.С. не известил суд первой инстанции об уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на ... года, а неявка представителя стороны по причине участия в другом судебном процессе в соответствии со ст. 169 ГПК РФ не является безусловным основанием к отложению дела, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы жалобы о том, что Асташкин Н.С. полностью полагался на своего адвоката, который ввел его в заблуждение, сказав, что Асташкин Н.С. не должен идти на судебное заседание, поскольку его перенесли, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что материальные расходы на восстановление здоровья Каримова М.Я. могут быть возмещены его страховой компанией, поскольку таких требований истец не предъявлял.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асташкина Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Габитова А.М. Низамова А.Р.

Справка: судья Мартынова Н.Н.