Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2015 г. по делу N 33-4775/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Жерненко Е.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре АЮР

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 27 августа 2014 года, которым постановлено:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата, заключенного между Ищенко МВ и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), которым на истицу возложена обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования.

Взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу Ищенко М.В.:

... рублей - необоснованно удержанная сумма при заключении кредитного договора и договора страхования.

... рублей - пени за неисполнение требования потребителя,

... руб. - штраф в пользу потребителя,

... руб. - возмещение морального вреда,

... руб. - за услуги представителя,

Взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" ... руб.

Взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) госпошлину ... рубля в доход государства.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд" в интересах Ищенко М.В. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что дата между Ищенко М.В. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" заключен договор N ... Условием указанного договора являлось взимание единовременной комиссии за услугу "Подключение к программе страхования" в размере ... рублей. дата Ищенко М.В. обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной комиссии за подключение к программе страхования. ООО КБ "Ренессанс Кредит" законные требования потребителя в досудебном порядке не удовлетворил. Истцы просили суд признать недействительным условие кредитного договора от дата в части взимания страховых взносов, взыскать с ответчика причиненные убытки в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО КБ "Ренессанс Кредит" просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано, что услуг по подключению к программе страхования ответчик истцу не оказывал и денежных средств за данную услугу не получал. Вывод суда о понуждении ООО КБ "Ренессанс Кредит" истца заключить договор на изложенных в нем условиях материалами дела не подтверждается, поскольку условия кредитования предложены именно истцом банку, который данное предложение лишь акцептовал путем открытия счета и выдачи денежных средств.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы иска, тем самым изменяя его предмет и основание.

Таким образом, выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Принимая решение о взыскании с КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Ищенко М.В. суммы комиссии за подключение к программе страхования, пени, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований.

Из искового заявления следует, что истцы просили признать недействительным условие кредитного договора от дата N ... , которым на истца возлагается обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования, а также взыскать с ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу истца незаконно удержанные средства в размере ... рублей, пени ... рублей, моральный вред ... рублей, расходы на представителя и штраф.

Как усматривается из Устава Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО), свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписки из единого государственного реестра юридических лиц, дата КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) переименован в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

Таким образом, разрешая требования истцов, суд первой инстанции рассмотрел исковые требования истцов к ответчику КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), к которому они не были заявлены, что в силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что дата между Ищенко М.В. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" заключен договор N ... , по условиям которого Ищенко М.В. получила кредит в сумме ... рублей сроком на ... дней под ... % годовых.

С дата наименование банка КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) изменено на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

В соответствии с разделом 4 кредитного договора N ... от дата, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных ниже, в также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью Договора (Программа страхования 1).

Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренными Условиями и Тарифами. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со Счета Клиента.

Клиент назначает банк выгодоприобретателем по договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.

По условиям договора истец должен оплатить комиссию за подключение к программе страхования.

Одновременно с заключением кредитного договора Ищенко М.В. подписано заявление на страхование в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

В силу ч. 1 ст. 16 закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2.2 и раздела 4 кредитного договора, общая сумма кредита, включающая комиссию за подключение к программе страхования, составила ... рублей, то есть кредит в сумме ... рублей на оплату комиссии включен в общую сумму кредита с начислением на нее процентов на условиях кредитного договора. При этом на руки истцу выдано ... рублей, а комиссия за подключение к услуге страхования в размере ... рублей списана со счета клиента до выдачи ему кредита (л.д. 11).

Подписывая заявление о согласии на подключение к программе страхования, Ищенко М.В. не просила о выдаче кредита на оплату подключения к программе страхования.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что кредит на страхование предоставляется независимо от желания клиента и при отсутствии возможности клиента отказаться от кредитования на подключение к программе страхования и включения комиссии за эту услугу в общую сумму кредита для начисления процентов.

Судебная коллегия также учитывает, что в нарушение положений ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в предлагаемых к подписанию клиенту документах не содержится каких - либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к услуге страхования клиента, об условиях страхования жизни и здоровья.

Предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению банком клиента к программе страхования жизни и здоровья в ООО "Группа Ренессанс Страхование" не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Условия страхования определяются договором страхования, но при этом клиент КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), выразивший согласие на подключение к услуге страхования и оплачивающий комиссию, лишен возможности влиять на условия страхования.

Сама услуга по подключению к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в том числе сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту.

Следует признать, что такое страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов Ищенко М.В., как потребителя, просившего банк о выдаче ему кредита в размере ... рублей наличными деньгами, даже при наличии ее формального согласия на страхование своей жизни и здоровья в интересах банка.

В силу ч. 2, 4 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле ст. 935 ГК РФ и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ.

Пункт 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указывает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Аналогичные нормы содержатся в Положении Центрального банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Учитывая положения Закона о защите прав потребителей, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, в связи с этим, предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплаты комиссии за подключение к программе страхования ущемляет права потребителей, определенных Законом о защите прав потребителей.

Спорное условие кредитного договора (раздел 4) при отсутствии у заемщика возможности получить кредит без получения дополнительно кредита на оплату подключения к услуге страхования в размере ... рублей, следует расценивать как возложение на заемщика дополнительных обязанностей, что ущемляет его права, как потребителя, и противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Устанавливая в кредитном договоре обязанность по подключению заемщика к программе страхования жизни и здоровья заемщика, в качестве страховщика конкретную страховую компанию - ООО "Группа Ренессанс Страхование", ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Данная позиция также отражена в п. 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата.

Между истцом и ответчиком заключен договор типовой формы, в котором условие подключения к программе страхования включено банком в одностороннем порядке, а также отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования и включения суммы комиссии за эту услугу в сумму кредита.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 4.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.

Таким образом, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.

Доказательств о возможности заключения истцом кредитного договора без условий страхования жизни и здоровья, а также права выбора страховой компании, в материалах дела не содержится, ответчиком не представлено.

Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. В материалах дела отсутствует выраженное согласие на это истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения раздела 4 договора N ... от дата между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Ищенко М.В. следует признать недействительным, поскольку является навязанной услугой и нарушает права истца как потребителя. Фактически банк в одностороннем порядке предоставил истцу кредит на сумму ... рублей и без какого - либо соглашения прибавил эту сумму к основной сумме кредита, включив их в общую сумму, подлежащую возврату в размере ... руб., что является незаконным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора от дата, которым на Ищенко М.В. возложена обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования.

Применяя последствия недействительности условий кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) суммы списанной со счета истца комиссии в размере ... рублей.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подп. "в" п. 32 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, дата Ищенко М.В. направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной суммы комиссии.

КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), получив претензию Ищенко М.В. дата, в добровольном порядке его требования не исполнил. Таким образом, период просрочки с дата по дата составляет ... дня.

С учетом заявленных истцом требований, соблюдая положения п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", судебная коллегия находит расчет представленный истцом верным и приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей, то есть в размере не превышающем уплаченную комиссию.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца и степени его нравственных страданий, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу Ищенко М.В. с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) ... рублей.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителя", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с учетом указанных норм права, исходя из размера взыскиваемых сумм ( ... рублей (комиссия) + ... рублей (пени) + ... рублей (компенсация морального вреда) / 2), с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере ... рублей, в пользу МОО ЗПП "Робин Гуд" в размере ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом апелляционной инстанции удовлетворены материальные требования истца на сумму ... рублей и требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины в доход бюджета по материальным требованиям составит ... рубля и ... рублей по требованию неимущественного характера, а всего ... рубля.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать правомерным и обоснованным требование истцов в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в размере ... рублей.

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Федеральный закон "О защите прав потребителей", наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе, по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 ГПК РФ, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат, следовательно, в указанной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 27 августа 2014 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в интересах Ищенко М.В. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата, заключенного между Ищенко М.В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит", которым на Ищенко М.В. возложена обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования.

Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Ищенко М.В. уплаченную комиссию за подключение к программе страхования в размере ... рублей; пени в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" ... рублей.

Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Председательствующий: Гизатуллин А.А.

Судьи: Жерненко Е.В.

Латыпова З.Г.

Справка: судья Раимов Л.М.