Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2015 г. по делу N 33-4932/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Куловой Г.Р.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рамазанова В.Р. - Фаттахова М.Р. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Рамазанова В.Р. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан" Министерства труда и социальной защиты Российской о признании акта и справки недействительными, обязании восстановить 2 группу инвалидности по профзаболеванию и проведении медико-социальную экспертизы - отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рамазанов В.Р. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании акта N ... от дата и справки серии МСЭ- дата года за N ... недействительным, признании акта N ... от дата и справки серии МСЭ- дата N ... действительным, обязании восстановить ... группу инвалидности по профзаболеванию.

Требования мотивированы тем, что ответчик умышленно понизил с ... степень утраты профессиональной трудоспособности на ... Указанные противозаконные действия ответчика ухудшили положение истца, так как Новойский горнометаллургический комбинат Центрального рудоуправления прекратил ... оплату по возмещению вреда здоровью, указывая на утрату трудоспособности только на ... , вместо ...

В связи с чем, истец просил признать акт N ... от дата и справку серии МСЭ- дата N ... , выданные ответчиком, недействительными; признать акт N ... от дата и справку серии МСЭ- дата N ... , где указана степень утраты профессиональной трудоспособности ... бессрочно, действительными; обязать ответчика о восстановлении истцу инвалидности ... группы по профзаболеванию с дата года; в целях установления степени утраты профессиональной трудоспособности, обязать ответчика провести с участием истца повторную медико-социальную экспертизу в Главном бюро медико-социальной экспертизы по РБ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Рамазанова В.Р. - Фаттахов М.Р. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что суд не должен был удовлетворять ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с тем, что права связанные со здоровьем истца не имеют исковую давность. Полагает, что в целях установления степени утраты профессиональной трудоспособности, суд обязан назначить повторную медико-социальную экспертизу. Кроме того, суд первой инстанции ссылается на медицинский акт N ... от дата года, однако ответчиком данный акт не был представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Рамазанов В.Р. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Рамазанова В.Р. - Фаттахова М.Р., представителя ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ" Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан - Гурьянову Е.Ф., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования закона судом не нарушены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не находит.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно ст. 1 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (п. 3).

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов", п. п. 2, 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 95 (далее - Правила), медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Минздравсоцразвития РФ).

В силу п. п. 2, 5 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (п. 5 Правил).

Из нормы п. 6 Правил следует, что основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом, является совокупность вышеприведенных условий.

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 46 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 95, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 247).

Федеральным законом от дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в Российской Федерации установлены правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных этим Федеральным законом случаях.

Согласно абзацам 17 и 18 статьи 3 указанного Федерального закона под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Согласно Федеральному закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный, страховщик и страхователь, не согласные с заключением учреждения медико-социальной экспертизы (в том числе с установленной степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности), могут обжаловать его в суд (пункт 2 статьи 13); порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 11), которое должно принять нормативные правовые акты, необходимые для обеспечения реализации положений данного Федерального закона (часть вторая статьи 31).

Во исполнение этих предписаний Правительство Российской Федерации, в частности, приняло Постановление от дата N 789, которым утвердило Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Пункт 33 этих Правил фактически воспроизводит положение пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В силу п. 12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется с учетом полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего, исходя из оценки имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Во исполнение предписаний названного Постановления Правительства Российской Федерации Министерство труда и социального развития Российской Федерации утвердило Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п. 33 Постановления Минтруда Российской Федерации от дата N 56 степень утраты профессиональной трудоспособности при очередном освидетельствовании устанавливается с учетом результатов реабилитации пострадавшего; в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2 указанных Правил).

Согласно п. 1 Временных критериев степень утраты профессиональной трудоспособности выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

Пунктом 16 Временных критериев предусмотрено, что в случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Рамазанов В.Р., дата года рождения, работал водителем, автослесарем, экскаваторщиком, водителем погрузчика на горнометаллургическом комбинате.

дата в период работы на автопогрузчике горно-металлургического комбината у Рамазанова В.Р. было выявлено профессиональное заболевание (хронический пылевой бронхит). Составлен акт о профессиональном заболевании от дата года. При обращении в учреждение медико-социальной экспертизы по диагнозу пылевой бронхит ему было определено ... утраты профессиональной трудоспособности.

С дата по дата. Рамазанов проходил освидетельствование в Узбекистане и признавался инвалидом ... группы с причиной "профессиональное заболевание".

В дата у Рамазанова В.Р. выявлено второе профессиональное заболевание с диагнозом хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия на фоне распространенного остеохондроза позвоночника (акт о профессиональном заболевании от дата).

При освидетельствовании на предмет определения степени утратыпрофессиональной трудоспособности по двум профессиональным заболеваниям (в дальнейшем УПТ).согласно п. ... Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 25.01.1977г. N ... при получении повторного повреждения здоровья, полученного на одном и том же предприятии, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается суммарно. С учетом второго профессионального заболевания процент УПТ Рамазанову В.Р. был увеличен с ... до ... УПТ.

Таким образом, в дата Рамазанову В.Р.в Узбекистане была установлена ... группа инвалидности с причиной профессиональное заболевание бессрочно и ... утраты профессиональной трудоспособности по двум профессиональным заболеваниям "бессрочно".

С дата года Рамазанов В.Р. находится на пенсии.

В дальнейшем в связи с переездом Рамазанов В.Р. проходил освидетельствование в Кумертауском бюро.

дата года, в феврале и дата года обращался на освидетельствование в Кумертауское бюро.

При освидетельствовании в Главном бюро МСЭ в дата г., учитывая присоединившуюся патологию центральной нервной системы Рамазанову В.Р. была установлена ... группа инвалидности с причиной "профессиональное заболевание" бессрочно.

дата Главным бюро выдана справка серии МСЭ дата N ... об установлении ... группы инвалидности с причиной "профессиональное заболевание" бессрочно.

При этом оснований для усиления ... УПТ не найдено. Процент утраты профессиональной трудоспособности - ... оставлен без изменения.

дата вновь освидетельствован в Кумертауском бюро МСЭ по заявлению о разработке ИПР. В разработанной индивидуальной программе реабилитации Рамазанову В.Р. определена нуждаемость в слуховом аппарате.

дата. в связи с переездом в адрес по заявлению о разработке ИПР Рамазанов В.Р. был освидетельствован в бюро N ... адрес, по заявлению о разработке ИПР по справке об установлении ... инвалидности с причиной профессиональное заболевание.

дата. по заявлению об установлении процента УПТ в Нефтекамском бюро Рамазанов обратился как первичный больной. В заявлении о проведении экспертизы и в процессе освидетельствования факт бессрочного определения в Узбекистане ... УПТ по двум профессиональным заболеваниям не сообщил.

Согласно представленных документов по профессиональному заболеванию дата ( ... ) экспертной комиссией бюро N ... вынесено решение об определении ... утраты профессиональной трудоспособности сроком до дата г.

дата. вновь освидетельствован в бюро N ... адрес по заявлению об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, указал об определении ... УПТ, однако представил его как процент УПТ по одному профессиональному заболеванию "хронический пылевой бронхит". В связи с этим определено ... по профзаболеванию остеохондроз позвоночника.

По результатам освидетельствования оформлена справка об определении ... УПТ по двум профзаболеваниям бессрочно. Разработана программа реабилитации пострадавшего, с которой Рамазанов В.Р. не согласен, поскольку в ПРП не определены дополнительные виды помощи по профессиональному заболеванию дата

В связи с не согласием с вынесенным решением по ПРП дата. освидетельствован в Главном бюро МСЭ (акт N ... ).

дата в порядке контроля определения правильности установления ... УПТ и оформления справки ФИО1 был освидетельствован в Главном бюро МСЭ по РБ. Учитывая, что на момент освидетельствования Рамазанова В.Р. по последствиям профзаболевания дата года патология органов дыхания выражена умеренно, позволяет больному выполнять работу с использованием профессиональных навыков и умений, что в силу п. ... " "в" "Временных критериев.." являлось основанием для определения ему ... УПТ.

Патология периферической нервной системы по последствиям профзаболевания дата сопровождалась незначительными функциональными нарушениями, что в соответствии с п. ... "Временных критериев.." явилось основанием для установления ... УПТ.

Решение бюро N ... об установлении Рамазанову В.Р. ... УПТ Главным бюро МСЭ по РБ дата. отменено. Вместо установленных бюро N ... % УПТ Главным бюро установлено ... УПТ.

Составлена справка об определении Рамазанову В.Р. ... УПТ бессрочно серии мсэ дата N ...

В последующем по вопросу определения степени утраты профессиональной трудоспособности в учреждения медико-социальной экспертизы Рамазанов В.Р. не обращался.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что оснований для признания оспариваемых акта и справки недействительными не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, верным является и вывод суда об удовлетворении ходатайства ответчика в применении срока исковой давности. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Более того, требования истца об обязании ответчика о восстановлении ему инвалидности ... группы по профзаболеванию с дата являются необоснованными, поскольку при освидетельствовании в Главном бюро МСЭ в дата году, учитывая присоединившуюся патологию центральной нервной системы Рамазанову В.Р. уже была установлена ... группа инвалидности с причиной "профессиональное заболевание" бессрочно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд в решении необоснованно сослался на отсутствующий в деле акт N ... от дата года, является несостоятельным, поскольку в решении суда ссылка на указанный акт не содержится.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не назначил повторную медико-социальную экспертизу в "Главном бюро медико-социальной экспертизы по адрес" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации является несостоятельным. Сомнений в правильности и обоснованности выданного акта у суда первой инстанции не возникло, оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для проведения повторной экспертизы не имелось.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям материального и процессуального закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рамазанова В.Р. - Фаттахова М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Кулова Г.Р.

Пономарева Л.Х.