Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2015 г. по делу N 33-5053/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Жерненко Е.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре АИР

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт - Юст" Республики Башкортостан на решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт - Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Жаркова А.В. к ОАО "Банк Уралсиб" о расторжении кредитного договора в части подключения к программе страхования, взыскании неосновательного обогащения за неиспользованный период времени пользования услугой по подключению к программе страхования, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт - Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Жаркова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Банк Уралсиб" о расторжении кредитного договора в части подключения к программе страхования, взыскании неосновательного обогащения за неиспользованный период времени пользования услугой по подключению к программе страхования, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Иск мотивирован тем, что дата между Жарковым А.В. и ОАО "Банк Уралсиб" был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком на ... лет. На основании письменного заявления Жарков А.В. был подключен к программе коллективного страхования жизни и здоровья. Условиями кредитного договора и тарифов предусмотрена единовременная предоплата истцом комиссии за подключение к программе страхования за ... месяцев, что составило ... рублей. В соответствии с условиями кредитования данная комиссия состоит из страховой премии и комиссии банка за сбор, обработку и передачу информации в страховую компанию. дата банком получена претензия Жаркова А.В. об отключении его от программы страхования со следующего дня после получения настоящей претензии. Однако ответчик требования потребителя не удовлетворил. В связи с чем истец просил признать расторгнутым кредитный договор N ... от дата, заключенный между Жарковым А.В. и ОАО "Банк Уралсиб" в части подключения к программе страхования; взыскать с ОАО "Банк Уралсиб" в пользу Жаркова А.В. неосновательное обогащение в сумме ... рубля за неиспользованный период времени пользования услугой по подключению к программе страхования, компенсации морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рубля; взыскать с ответчика штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан 25% от присужденной суммы в пользу потребителя, взыскать с ответчика штраф в пользу Жаркова А.В. в сумме 25% от присужденной суммы.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что суд не дал оценки доводам истца об отсутствии у потребителя права выбора срока страхования, а также права на отказ от услуги страхования.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца СВГ ИГР., просивших отменить решение суда, представителя ответчика ХАГ просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом, при разрешении судом требования о признании недействительным условий кредитного договора о страховании заемщика юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о добровольности заключения договора страхования, возможности заключения кредитного договора без данного условия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что присоединение Жаркова А.В. к договору страхования не является условием заключения кредитного договора, при заключении кредитного договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования его жизни и здоровья или без такового обеспечения, что следует из личного подписанного истцом заявления. Жарков А.В., при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание Жаркову А.В. услуг страхования при заключении кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, дата между Жарковым А.В. и ОАО "Банк УралСиб" заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей под ... % годовых, со сроком возврата по дата.

Одновременно с заключением кредитного договора дата Жарковым А.В. подано заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредит, заключенного между ОАО "Банк Уралсиб" и Страховой компанией, согласно которому он принял условия страхования по договору коллективного страхования являющихся неотъемлемой частью настоящего заявления.

В соответствии с пунктами 2, 4, 8 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита Жарков А.В. выразил согласие быть застрахованным лицом (выгодоприобретателем) по Договору добровольного коллективного страхования от дата N ... , заключенному между ОАО "Банк Уралсиб" и ООО СК "РГС-Жизнь" (пункт 2), а также уведомлен, что за распространение на него действий договора страхования он обязан оплатить ОАО "Банку Уралсиб" в день предоставления кредита плату в соответствии с тарифами ОАО "Банк Уралсиб" за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию ОАО "Банк Уралсиб" за оказание услуг по распространению на него действия договора страхования, а также компенсацию расходов ОАО "Банк Уралсиб" за его страхование по договору страхования, что плата за подключение к Договору коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредитного договора) и не подлежит пересчету и возврату при досрочном погашении кредита по кредитному договору, что присоединение к Договору страхования не является условием получения кредита.

Как указано в пункте 10 указанного заявления, Жарков А.В. ознакомлен с Условиями страхования по Договору коллективного страхования, которые получил.

Тарифы кредитования ОАО "Банка Уралсиб" предусматривают различные варианты кредитования, из которых заемщик самостоятельно может выбирать подходящий ему вариант. Кредитный договор N ... от дата, заключенный между сторонами, не содержит условия об обязательном страховании жизни и здоровья по договору Добровольного страхования, у истца имелось право выбора, заключать или не заключать такой договор.

Таким образом, кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования.

Кроме того, поручением на списание со счета от дата Жарков А.В. дал поручение банку в день предоставления кредита списать за распространение на него действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита со счета расчетов по кредиту N ... от дата плату в соответствии с тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию банка за оказание услуг по распространению на него действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, а также компенсацию расходов банка за страхование его по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита. Указанное обязательство также скреплено подписью заемщика.

Банком исполнено обязательство по перечислению денежных средств за подключение к договору коллективного страхования, что подтверждается мемориальными ордерами N ... от дата на сумму ... руб., N ... от дата на сумму ... руб., N ... от дата на сумму ... руб. Всего на сумму ... руб.

Таким образом, заключая договор страхования заемщика, и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению Жаркова А.В.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Жаркова А.В. осуществлено вследствие свободного волеизъявления на страхование жизни и здоровья на период действия кредитного договора N ... от дата, присоединение к этому договору страхования не является условием заключения спорного кредитного договора.

Выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия Жаркова А.В. на подключение к программе страхования, поскольку заемщик имел возможность присоединиться к Программе коллективного страхования, застраховав свою жизнь и здоровье по договору коллективного страхования, осуществив плату за счет собственных или кредитных средств, или отказаться от участия в Программе коллективного страхования, то есть банком были предложены альтернативные условия кредитования.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора в части подключения к программе страхования, взыскании неосновательного обогащения за неиспользованный период времени пользования услугой по подключению к программе страхования, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки доводам истца об отсутствии у потребителя права выбора срока страхования, а также права на отказ от услуги страхования не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку исходя из установленных обстоятельств, заявления на страхование, поручения на списания суммы комиссии, усматривается, что истец располагал полной информацией о условиях страхования, включая выбор страховой компании и размер оплаты, решение о заключении договора страхования принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, условия кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства, согласованы между истцом и банком при подписании кредитного договора, заемщик имел возможность отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена. При данных судебная коллегия считает, что материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установление сроков действия договора. Подтверждающие недействительность договора страхования обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", не установлены по делу.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в настоящее время кредитный договор Жарковым А.В. не исполнен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, все они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Нарушение судом норм материального или процессуального права судебная коллегия не усматривает. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт - Юст" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Гизатуллин А.А.

Судьи: Жерненко Е.В.

Латыпова З.Г.

Справка: судья Минеева В.В.