Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-5257/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самариной В.М. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Самариной В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания "Янга", о признании торгов недействительными по лоту N ... квартире, расположенной по адресу: адрес -отказать.

В удовлетворении исковых требований Самариной В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания "Янга", о признании торгов недействительными по лоту N ... квартире, расположенной по адресу: адрес, - отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самарина В.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания "Янга" о признании торгов недействительными.

Требования мотивированы тем, что дата в газете " адрес" N ... ) информационным сообщением ООО ПКК "Янга" объявило публичные торги по реализации тридцати одного лота арестованного имущества. Прием заявок установлен в адрес ... часов с перерывом на обед с ... часов с датаг. включительно, последний день прием заявок ограничен во времени до ... часов.

датаг. по месту приема заявок в адрес с истцом заключены договора о задатке N ... по лоту N ... жилая адрес, расположенная по адресу: адрес начальной продажной ценой ... руб. и N ... по лоту N ... жилая адрес, расположенная по адресу: адрес начальной ценой продажи ... руб.

В тот же день истица внесла сумму задатка в размере ... руб. по лоту N ... и ... руб по лоту N ... и подала заявки на участие в торгах N ... в ... и N ... в ... , с описью передала представителю ответчика установленные информационным сообщением документы: копию паспорта всех страниц, нотариально заверенную копию нотариального согласия супруга на участие в торгах, платежное поручение о внесении задатка.

В процессе подачи заявки на участие в торгах, а также на торгах присутствовал ее супруг, который ранее дал согласие на ее участие в торгах и впоследствии словесно лично подтверждал Ответчику свое согласие на ее участие в торгах и согласие на приобретение ею объекта недвижимости.

датаг. в ... часов местного времени состоялись публичные торги по продаже арестованного имущества лота N ... , лота N ... по месту проведения торгов в адрес офис ... К участию в торгах истица не была допущена по причине "несоответствия предоставленных документов изложенным в информационном сообщении, опубликованном в газете " адрес" от дата N ... Протоколами комиссии ответчика N ... от дата., N ... от дата

Считает отказ в допуске к участию в торгах незаконным, т.к. в информационном сообщении от дата. отсутствует форма заявки для участия в торгах по продаже арестованного, заложенного имущества, нет форм заявок и на сайте Ответчика, нет на сайте Госпортала торги. Указанные обстоятельства свидетельствуют об искусственном ограничении Ответчиком доступа претендентов к участию датаг. в торгах, т.к. претенденты лишены возможности подать заявку на участие в торгах почтовым отправлением.

Ответчик, зарегистрированный по адресу: адрес, лит А принимает заявки в адрес, а торги проводят в адрес. Усматривается умышленное создание препятствий претендентам для подачи заявки на участие в торгах.

Просила признать публичные торги, состоявшиеся датаг. по реализации адрес, расположенной по адресу: адрес, расположенной по адресу: адрес недействительными, о применении последствий недействительности сделки, восстановить ее права на участие в торгах по реализации спорной квартиры.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Самарина В.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что комиссия необоснованно не допустила ее к участию в торгах, потребовав предоставления документа, не предусмотренного законодательством нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки. Полагает, что Газизова Р.Р. необходимо было привлекать к участию в деле в качестве соответчика, а не в качестве третьего лица. Судом не была дана оценка тому обстоятельству, что было сокращение времени приема заявок. Кроме того, были нарушены сроки публикации сообщения о реализации имущества. Судом не был исследован тот факт, что реализация арестованного имущества проведена поверенной организацией от своего имени ООО ПКК "Янга".

Истец Самарина В.М., представитель ответчика ООО ПКК "Янга" будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

От Самариной В.М. в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя на другом судебном заседании, и нахождением ее на поздних сроках беременности. В удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела судебной коллегией отказано в связи с непредставлением доказательств невозможности участия в судебном заседании истца Самариной В.М. Приложенный истцом родовый сертификат в ксерокопии не свидетельствует о том, что заявитель по состоянию здоровья не может принять участием в судебном заседании. Доказательств об участии представителя в другом судебном заседании суду не представлено. Кроме того, истец не лишена была возможности заключить соглашение с другим представителем.

В связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Самариной В.М. и представителя ООО ПКК "Янга".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя "Росимущество" - Кочину К.М., Газизова Р.Р., представителя Газизова Р.Р. - Панченко Е.М., представителя Кит Финанс Капитал ООО - Васильеву А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации.

В силу ст. ст. 168, 449 ГК Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо вправе в силу ст. 3 ГПК Российской Федерации обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из системного толкования указанных положений, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также должники и взыскатели при условии допущенных нарушений прав и законных интересов, в том числе, и порядка проведения торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что дата между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в адрес (заказчик) и ООО ПКК "Янга" (исполнитель) заключен государственный контракт на совершение от своего имени действий по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан, сроки оказания услуг с дата по дата.

дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП адрес УФССП России по адрес вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, на торги. Начальная цена продажи заложенного имущества установлена решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан дата в сумме 1 600 000 рублей.

дата Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес поручило Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес реализацию жилого помещения - адрес, расположенной по адресу: адрес.

дата Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес выдало поручение на реализацию имущества специализированной организации ОООПКК "Янга".

дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП адрес УФССП России по адрес вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, на торги. Начальная цена продажи заложенного имущества установлена решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в сумме ... рублей.

дата Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес поручило Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес реализацию жилого помещения - адрес, расположенной по адресу: адрес.

дата Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес выдало поручение на реализацию имущества специализированной организации ООО ПКК "Янга".

Информационное сообщение о проведении торгов датаг. по лотам N ... и N ... опубликовано в газете " адрес" датаг. N ... ): торги по лоту N ... - адрес, количество комнат ... , общая площадь ... кв.м., общая площадь жилого помещения ... кв.м., расположенное на втором этаже ... -этажного жилого дома по адресу: адрес, начальная продажная цена ... руб., сумма задатка ... руб.

По лоту N ... - адрес, количество комнат ... общая площадь ... кв.м., общая площадь жилого помещения ... кв.м., расположенное на шестом этаже ... этажного жилого дома по адресу: адрес, начальная продажная цена ... руб., сумма задатка ... руб.

В Информационном сообщении указан перечень документов, предоставляемых для участия в аукционе претендентами.

Согласно Информационному сообщению, претенденты на участие в аукционе (физические лица) представляют, документ удостоверяющий личность. Физические лица дополнительно предоставляют нотариально заверенное согласие супруга(и) на участие в торгах (указывается полное наименование имущества).

Претендент не допускается к торгам, если: заявка подана не уполномоченным лицом; представленные документы не подтверждают права претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представленные документы оформлены с нарушением требований законодательством Российской Федерации; не подтверждено поступление в установленные сроки суммы задатка; представлены не все документы в соответствии с перечнем. В частности, физические лица, желающие участвовать в аукционе, должны были представить организатору торгов нотариально заверенное согласие супруга на приобретение имущества.

дата Самарина В.М. подала заявку на участие в торгах с приложением документа, подтверждающего внесение задатка, копии паспорта, нотариальной копии нотариального согласия на участие в публичных торгах.

Протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах N ... от дата. по лоту N ... комиссия решила признать участниками торгов и присвоить участникам торгов регистрационные номера: ГазизовP.P., per. N ... , ФИО7, per. N ... , ФИО18.,рег. N ... , ФИО8, рег. N ... ФИО9, per N ... , ФИО10, per. N ... Отказано в принятии заявки на участие в торгах ФИО1 и ФИО11, причина отказа- не соответствие представленных документов изложенным требованиям в информационном сообщении, опубликованном в газете " адрес" от дата N ...

Представленное Самариной В.М. согласие супруга на покупку недвижимого имущества не содержит указания на конкретное имущество, реализуемое на торгах.

Таким образом, одним из оснований для отказа в допуске претендента к участию на торгах является несоблюдение требований к оформлению документов.

дата состоялись торги, победителем по спорному лоту признан Газизов Р.Р., с которым заключен договор купли-продажи.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал, что представленное Самариной В.М. согласие супруга на покупку недвижимого имущества не содержит указания на конкретное имущество, реализуемое на торгах. Кроме того, представленное Самариной В.М. согласие супруга датировано дата года, тогда как в этот период времени информационное сообщение о проведении торгов дата не опубликовывалось в средствах массовой информации, оно было опубликовано лишь дата.

Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что основанием для отказа в допуске к участию на торгах послужило несоблюдение Самариной В.М. требований к оформлению документов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, допущено не было, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Самариной В.М.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку организатором торгов ООО ПКК "Янга" опубликовано извещение об их проведении в печатном издании, в сети "Интернет" в установленный ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" срок; при этом, извещение содержало всю необходимую информацию о дате, времени и месте проведения торгов, продаваемом имуществе, его цене, размере, сроке, порядке внесения задатка, при этом поданная истцом заявка на участие в торгах и приложенные документы не соответствовали предъявляемым требованиям, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований Самариной В.М. не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции привлек к участию в деле Газизова Р.Р. в качестве третьего лица, а не ответчика, не могут служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку данные действия не нарушают законные права и интересы Самариной В.М.

Истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к неправильному определению победителя, а также нарушению его прав и законных интересов.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, и, по сути, повторяют те доводы, на которых были основаны исковые требования и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самариной В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Пономарева Л.Х.