Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-5263/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Осетровой З.Х.

судей: Якуповой Н.Н.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление М.1 к М.2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.1 обратился в суд с иском к М.1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указывал, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно договору социального найма от дата N N ... Совместно с ним в квартире проживают и зарегистрированы его братья М.4 и М.3. Также в квартире зарегистрирована его сестра М.1, которая с дата года не проживает в спорной квартире. С момента последней регистрации в дата году в спорное жилое помещение она никогда не вселялась, не проживала, ни разу не осуществляла оплату за коммунальные услуги. Истец, полагал, что М.1 не приобрела право пользования спорным жилым помещением, и просил суд признать ее неприобретшей права пользования жилым помещением, а также снять ее с регистрационного учета.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец указывает, что суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства по делу, не дал правовую оценку собранным доказательствам, ходатайства истца об истребовании доказательств необоснованно отклонены судом. В жалобе содержаться ссылки на отсутствие личных вещей ответчицы в квартире, ее постоянное проживание и постоянную работу в адрес, ошибочные выводы суда о наличии конфликтных отношений между сторонами.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив решение суда, выслушав объяснения М.1 и его представителя С.Н.А., М.4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК Российской Федерации жилищные права возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 63 ЖК Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные нормы содержались в ст.ст. 53, 54, 89 ЖК РСФСР, действовавшем на момент вселения М.1 в квартиру.

Согласно правовым разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в спорной квартире семья М. проживала с дата. Согласно справке о регистрации от дата N ... ответчица М.1 зарегистрирована в спорной квартире с дата. Ранее она была зарегистрирована с дата по дата, с дата по дата (л.д.8).

Как следует из договора социального найма от дата нанимателем жилого помещения является М.1, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи - ответчица М.1 и третьи лица М.4 и М.3 (л.д. 9).

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.1, суд исходил из того, что ответчик была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя, правомерно приобрела право пользования данным жилым помещением, дальнейшее её проживание по другому адресу возникшего права не прекратило, поскольку ответчица вселилась вновь.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Судом установлено, что ответчик М.1 приобрела в установленном законом порядке право на спорное жилое помещение, реализовала его путем вселения в квартиру в дата году и проживала на данной жилой площади.

Доводы истца о том, что после последней регистрации в дата году ответчик не вселялась в спорную квартиру опровергаются пояснениями в суде первой инстанции М.1, указавшей о вселении в дата, М.4, указавшего, что после приезда ответчицы жить невозможно стало, все в доме ломает, нет покоя в доме, она и ее ребенок кричат (л.д. 74-82).

Кроме того, истец М.1 указывал на наличие ключей от квартиры у ответчицы М.1 и отсутствии препятствий доступа в жилое помещение, а также собственноручно подписал в 2007 году договор социального найма, согласно которому подтвердил право пользования спорной квартирой ответчицы.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не было представлено суду объективных доказательств, свидетельствующих о не вселении ответчика на спорную площадь.

При этом требования об оспаривании прав ответчицы на спорную жилую площадь путем признания ее утратившей право пользования, как на то указывает в приведенных разъяснениях Верховный Суд Российской Федерации, истцом не были заявлены. Обстоятельства вселения ответчицы в квартиру указывают на то, что от своих прав на спорное жилое помещение она не отказывалась.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик М.1 правомерно приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с этим решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик М.1 с дата года в спорном жилом помещении не находилась, личных вещей не имела, коммунальные услуги не оплачивала, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что нашло свое отражение в решении суда и подтверждается протоколом судебного заседания от дата, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.1 - без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: Н.Н. Якупова

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Гильманова О.В.