Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-5292/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юсупова Ш.Р. на решение Салаватского городского Республики Башкортостан от 23 января 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требования ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" к Юсупову Ш.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании почтовых расходов и судебных расходов - удовлетворить частично;

взыскать с Юсупова Ш.Р. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России", расходы по уплате государственной пошлины в размере ... ;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... обратилось в суд с иском к Юсупову Ш.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что дата, между банком и Юсуповым Ш.Р. заключен кредитный договор N ... , по которому банк предоставил Юсупову Ш.Р. кредит в сумме ... рублей, под 15,5% годовых, на срок 60 месяцев, на покупку транспортного средства ... , дата выпуска. Юсупов Ш.Р. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Исполнение обязательств Юсупова Ш.Р. обеспечено неустойкой в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также залогом транспортного средства, о чем составлен договор залога N ... от дата.

Должник свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем дата ему было направлено требование о досрочном погашении долга по кредитному договору, однако до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме ... , расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... , почтовые расходы в размере ... , а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - ... , дата выпуска, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Юсупов Ш.Р. представил на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Юсупова Ш.Р., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, решение не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.

Кроме того, каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе Юсупов Ш.Р. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании с него судебных расходов, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, отказав во взыскании государственной пошлины в размере ...

Материалами дела установлено, что в период рассмотрения дела Юсупов Ш.Р. задолженность перед ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... по кредитному договору N ... от дата полностью погасил, однако истец от взыскания судебных расходов не отказывался в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством. В исковом заявлении просил о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере ...

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Учитывая, что судом требования истца в части взыскания с ответчика кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество были признаны правомерными и отказ в удовлетворении данной части требований был связан с добровольным их исполнением в ходе рассмотрения спора, расходы по оплате госпошлины в сумме ... , которые истец просит взыскать, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения, суд не разрешил вопрос об отмене запрета в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля ... , дата выпуска, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик не лишен возможности самостоятельно обратиться за разрешением данного вопроса в установленном законом порядке.

В этой связи судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсупова Ш.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья С.