Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю.
Фроловой Т.Е.
при секретаре Фархутдиновой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХМР к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на вспомогательные помещения,
по апелляционной жалобе представителя ХМР - РОР на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ХМР обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о признании права собственности на коридор площадью N ... кв.м. и санузел площадью N ... кв.м.
Заявленные требования мотивированы тем, что ХМР проживает и зарегистрирована в общежитии, расположенном по адресу: РБ, адрес, комната N ... Указанные комнаты в совокупности составляют отдельную изолированную жилую квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, прихожей, кухни и санузла, общей площадью адрес,3 кв.м., в том числе жилой площадью N ... кв.м. В заключенном с истцом договоре найма от дата общая площадь помещения указана как N ... кв.м., что округленно соответствует общей площади квартиры, включая санузел и коридор. Договором передачи жилых комнат в общую долевую собственность от дата N б/н указанные комнаты (жилая комната и кухня) общей площадью N ... кв.м. были переданы истцу в собственность в порядке приватизации. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП, на основании чего выдано свидетельство о государственной регистрации права. Однако, как усматривается из вышеуказанного договора и свидетельства о ГРП, в общую площадь переданных помещений не вошли помещения вспомогательного использования: коридор площадью N ... кв.м. и санузел площадью N ... кв.м. Вместе с тем, учитывая, что фактически приватизированное истцом жилое помещение представляет собой изолированную однокомнатную квартиру, считает, что места вспомогательного использования должны входить в общую площадь жилого помещения и должны быть предоставлены ей в собственность. Указанное общежитие находится в настоящее время в муниципальной собственности городского округа адрес РБ. ХМР обращалась в Администрацию города с просьбой заключить с ней дополнительное соглашение к договору передачи жилых комнат в собственность от дата N б/н, включив в п. 1 договора (сведения о передаваемых помещениях) - помещения вспомогательного использования: коридор площадью N ... кв.м. и санузел площадью N ... кв.м. Однако истцу был дан ответ, что коридор и санузел были самовольно захвачены, служат для обслуживания более одного помещения и являются общим имуществом, что не позволяет передать в собственность эти помещения в установленном законом порядке.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2014 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований ХМР к Администрации городского округа адрес о признании права собственности на коридор и санузел в порядке приватизации - отказать.
В апелляционной жалобе представитель ХМР - РОР ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. При этом указано, что истцу жилое помещение по адресу: РБ, адрес, комната N ... было предоставлено уже в перепланированном состоянии. В результате такой перепланировки жилое помещение стало изолированным, а санузел и коридор служат для удовлетворения исключительно бытовых нужд ХМР Указанные помещения используются ею длительное время и предназначены исключительно для обслуживания квартиры истца. Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что истец уже использовала право на бесплатную приватизацию жилых помещений и повторное приобретение в собственность бесплатно жилых помещений законом не предусмотрено, полагает необоснованным, так как судом не принято во внимание то обстоятельство, что истец заявляет требования о признании за ней права собственности на места общего пользования в квартире, которую она приватизировала, при этом в договор приватизации по каким-то причинам ответчиком не были включены указанные места общего пользования. Истец не заявляет требований о приватизации какого-либо иного жилого помещения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ХМР, ее представитель РОР просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Администрации города на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора N ... от дата, заключенного между ОАО " адрес" и ХМР, последней и членам ее семьи предоставлено во владение и пользование жилое помещение - комната N ... в общежитии, площадью N ... кв.м., расположенное по адресу: РБ, адрес.
дата между МУП УЖХ адрес и ХМР заключен договор социального найма, согласно которому ХМР и членам ее семьи предоставлено жилое помещение, состоящее из комнат в квартире, общей площадью N ... кв.м., в том числе жилой N ... кв.м., по адресу: РБ, адрес.
По договору передачи жилых комнат в собственность от дата комнаты N N ... в жилом строении коридорного типа, находящемся в адрес по адрес, жилой площадью N ... кв.м. переданы бесплатно в собственность ХМР
Указанный договор прошел государственную регистрацию дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N N ... , что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре, свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата.
Из поэтажного плана жилого помещения по состоянию на дата следует, что к адрес, N ... присоединены места общего пользования санузел и коридор общей площадью N ... кв.м. и разрешение на перепланировку не предъявлено.
ХМР в целях предоставления в собственность спорных помещений: санузла, коридора и, соответственно, внесения изменений в договор передачи жилых помещений в собственность, обратилась в Администрацию города.
Письмом от дата N N ... Администрация города отказала ХМР внести изменения в указанный выше договор со ссылкой на ст. 36, 44, 26 ЖК РФ. При этом Администрацией города указано, что согласно экспликации к поэтажному плану жилого помещения по адресу: адрес, адрес, по дате обследования дата, общая площадь жилого помещения составляет N ... кв.м., при этом указано на самовольный захват санузла площадью N ... кв.м., коридора площадью N ... кв.м., с отметкой разрешение на перепланировку не предъявлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ХМР, суд первой инстанции исходил из того, что истцом присоединены к жилым комнатам места общего пользования (коридор площадью N ... кв.м. и санузел площадью N ... кв.м.), при этом согласие собственников многоквартирного дома о передаче в пользование истцу мест общего пользования суду не представлено; истец уже использовала право на бесплатную приватизацию жилых помещений и повторное приобретение в собственность бесплатно жилых помещений законом не предусмотрено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку как видно из материалов дела, по договору социального найма ХМР и членам ее семьи предоставлено жилое помещение общей и жилой площадью N ... кв.м., по адресу: адрес адрес, N ... Указанное жилое помещение передано истцу в собственность
