Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-5407/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Кривцовой О.Ю.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХМР к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на вспомогательные помещения,

по апелляционной жалобе представителя ХМР - РОР на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ХМР обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о признании права собственности на коридор площадью N ... кв.м. и санузел площадью N ... кв.м.

Заявленные требования мотивированы тем, что ХМР проживает и зарегистрирована в общежитии, расположенном по адресу: РБ, адрес, комната N ... Указанные комнаты в совокупности составляют отдельную изолированную жилую квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, прихожей, кухни и санузла, общей площадью адрес,3 кв.м., в том числе жилой площадью N ... кв.м. В заключенном с истцом договоре найма от дата общая площадь помещения указана как N ... кв.м., что округленно соответствует общей площади квартиры, включая санузел и коридор. Договором передачи жилых комнат в общую долевую собственность от дата N б/н указанные комнаты (жилая комната и кухня) общей площадью N ... кв.м. были переданы истцу в собственность в порядке приватизации. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП, на основании чего выдано свидетельство о государственной регистрации права. Однако, как усматривается из вышеуказанного договора и свидетельства о ГРП, в общую площадь переданных помещений не вошли помещения вспомогательного использования: коридор площадью N ... кв.м. и санузел площадью N ... кв.м. Вместе с тем, учитывая, что фактически приватизированное истцом жилое помещение представляет собой изолированную однокомнатную квартиру, считает, что места вспомогательного использования должны входить в общую площадь жилого помещения и должны быть предоставлены ей в собственность. Указанное общежитие находится в настоящее время в муниципальной собственности городского округа адрес РБ. ХМР обращалась в Администрацию города с просьбой заключить с ней дополнительное соглашение к договору передачи жилых комнат в собственность от дата N б/н, включив в п. 1 договора (сведения о передаваемых помещениях) - помещения вспомогательного использования: коридор площадью N ... кв.м. и санузел площадью N ... кв.м. Однако истцу был дан ответ, что коридор и санузел были самовольно захвачены, служат для обслуживания более одного помещения и являются общим имуществом, что не позволяет передать в собственность эти помещения в установленном законом порядке.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2014 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований ХМР к Администрации городского округа адрес о признании права собственности на коридор и санузел в порядке приватизации - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ХМР - РОР ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. При этом указано, что истцу жилое помещение по адресу: РБ, адрес, комната N ... было предоставлено уже в перепланированном состоянии. В результате такой перепланировки жилое помещение стало изолированным, а санузел и коридор служат для удовлетворения исключительно бытовых нужд ХМР Указанные помещения используются ею длительное время и предназначены исключительно для обслуживания квартиры истца. Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что истец уже использовала право на бесплатную приватизацию жилых помещений и повторное приобретение в собственность бесплатно жилых помещений законом не предусмотрено, полагает необоснованным, так как судом не принято во внимание то обстоятельство, что истец заявляет требования о признании за ней права собственности на места общего пользования в квартире, которую она приватизировала, при этом в договор приватизации по каким-то причинам ответчиком не были включены указанные места общего пользования. Истец не заявляет требований о приватизации какого-либо иного жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ХМР, ее представитель РОР просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Администрации города на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора N ... от дата, заключенного между ОАО " адрес" и ХМР, последней и членам ее семьи предоставлено во владение и пользование жилое помещение - комната N ... в общежитии, площадью N ... кв.м., расположенное по адресу: РБ, адрес.

дата между МУП УЖХ адрес и ХМР заключен договор социального найма, согласно которому ХМР и членам ее семьи предоставлено жилое помещение, состоящее из комнат в квартире, общей площадью N ... кв.м., в том числе жилой N ... кв.м., по адресу: РБ, адрес.

По договору передачи жилых комнат в собственность от дата комнаты N N ... в жилом строении коридорного типа, находящемся в адрес по адрес, жилой площадью N ... кв.м. переданы бесплатно в собственность ХМР

Указанный договор прошел государственную регистрацию дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N N ... , что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре, свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата.

Из поэтажного плана жилого помещения по состоянию на дата следует, что к адрес, N ... присоединены места общего пользования санузел и коридор общей площадью N ... кв.м. и разрешение на перепланировку не предъявлено.

ХМР в целях предоставления в собственность спорных помещений: санузла, коридора и, соответственно, внесения изменений в договор передачи жилых помещений в собственность, обратилась в Администрацию города.

Письмом от дата N N ... Администрация города отказала ХМР внести изменения в указанный выше договор со ссылкой на ст. 36, 44, 26 ЖК РФ. При этом Администрацией города указано, что согласно экспликации к поэтажному плану жилого помещения по адресу: адрес, адрес, по дате обследования дата, общая площадь жилого помещения составляет N ... кв.м., при этом указано на самовольный захват санузла площадью N ... кв.м., коридора площадью N ... кв.м., с отметкой разрешение на перепланировку не предъявлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ХМР, суд первой инстанции исходил из того, что истцом присоединены к жилым комнатам места общего пользования (коридор площадью N ... кв.м. и санузел площадью N ... кв.м.), при этом согласие собственников многоквартирного дома о передаче в пользование истцу мест общего пользования суду не представлено; истец уже использовала право на бесплатную приватизацию жилых помещений и повторное приобретение в собственность бесплатно жилых помещений законом не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку как видно из материалов дела, по договору социального найма ХМР и членам ее семьи предоставлено жилое помещение общей и жилой площадью N ... кв.м., по адресу: адрес адрес, N ... Указанное жилое помещение передано истцу в собственность в порядке приватизации.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от дата N ... граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Возможность признания права собственности на часть квартиры - на вспомогательные помещения в квартире, а именно на коридор и санузел действующим законодательством не предусмотрена, предметом самостоятельного договора социального найма не может быть часть вспомогательных помещений в квартире.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что оснований для признания права собственности на коридор и санузел за истцом в порядке приватизации или в ином порядке не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца и его представителя, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ХМР. - РОР - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.Ю. Кривцова

Т.Е. Фролова

Справка: судья КЭР