Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-5564/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Осетровой З.Х.

судей: Фахретдиновой Р.Ф.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.Н.Б. - С.А.А. на решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2015 года, которым постановлено:

Л.Н.Б., К.А.Э. в удовлетворении исковых требований к Л.А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение: в адрес, определении порядка пользования жилым помещением, закрепив за ними комнату площадью 16,2 кв.м, обязании Л.А.А. освободить эту комнату отказать.

Л.А.А. в удовлетворении встречного иска к Л.Н.Б. и К.А.Э. о признании их утратившими право на спорное жилое помещение отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Н.Б. и К.А.Э. обратились с иском к Л.А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В обоснование своих требований указали, что Л.А.А. является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма от дата, истцы и несовершеннолетняя дочь супругов Л-вы - Л.Е.А. были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и проживали по дата. дата брак между Л-ми был расторгнут, и с тех пор ответчик чинит препятствия в проживании истцов в спорной квартире.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования Л.Н.Б. к Л.А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, на Л.А.А. возложена обязанность не препятствовать ей в пользовании жилым помещением. Однако ответчик продолжает препятствовать истице, а также К.Э.А. пользоваться квартирой.

Л.А.А. обратился в суд со встречным иском к Л.Н.Б. и К.А.Э. о признании их утратившими право на спорное жилое помещение по тем основаниям, что с момента расторжения брака Л.Н.Б. и К.А.Э. не проживают в спорном жилье, не несут бремя содержания жилого помещения. Ответчики выехали из квартиры добровольно, это не было связано ни с работой, ни с учёбой или лечением, в квартире отсутствуют их вещи. Каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире им не чинились, ответчики по встречному иску не делали попыток вселиться.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Л.Н.Б. - С.А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Л.Н.Б. и К.А.Э.

В остальной части решение суда не обжаловалось.

В обоснование жалобы приведены доводы, указанные в исковом заявлении, а также указано, что истцы имели намерение определить порядок пользования жилым помещением, а не делить его на самостоятельные объекты - комнаты.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обжалуемое решение, по мнению судебной коллегии, соответствует приведенным требованиям.

В соответствии со ст. 60 ЖК Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из положений ч. 4 ст. 69 ЖК Российской Федерации следует, что при прекращении семейных отношений между нанимателем по договору социального найма и членом его семьи, за последним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами, брак между Л.Н.Б. и Л.А.А. расторгнут в дата. После расторжения брака между сторонами возникли конфликтные отношения, явившиеся причиной не проживания Л.Н.Б. и ее сына К.А.Э. в спорной квартире.

дата решением Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан Л.Н.Б. отказано в удовлетворении иска к Л.А.А. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2013 года решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 31 июля 2013 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Л.Н.Б. удовлетворены, на Л.А.А. возложена обязанность не препятствовать Л.Н.Б. в пользовании жилым помещением, выдать ключи от дверей.

В соответствии со ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из акта совершения исполнительных действий от дата усматривается, что требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением выполнено, Л.А.А. передал ключи от квартиры при понятых (л.д. 16).

Данный факт истцами по первоначальному иску не оспаривался, однако они до сих пор не вселились в жилое помещение. Л.Н.Б. в суде первой инстанции пояснила, что не проживание истцов в спорном жилье носит вынужденный характер, а именно конфликтные отношения между сторонами, а К.А.Э. уезжал на учёбу, в данный момент несет службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Вместе с тем, в противоречие с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательства того, что Л.А.А. по-прежнему продолжает чинить им препятствия в пользовании жилым помещением, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Л.Н.Б. и К.А.Э. об обязании Л.А.А. не препятствовать в пользовании квартирой исходил из того, что Л.А.А. перестал чинить истцам препятствия в пользовании жилым помещением, а истцы в свою очередь не предоставили доказательств об обратном. Кроме того, требования истцов сводятся к изменению договора социального найма жилого помещения путём раздела этого договора на несколько самостоятельных договоров социального найма, что не предусмотрено законом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку в материалах дела нет подтверждений того, что Л.А.А. в настоящее время продолжает чинить Л.Н.Б. и К.Э.А. препятствия в пользовании жилым помещением. Более того, согласно акту совершения исполнительных действий у них имеется ключ от входной двери, замки от входной двери Л.А.А. не менял, истцы этот факт не оспаривают.

Довод апелляционной жалобы о намерении истцов определить порядок пользования жилым помещением, а не делить его на самостоятельные объекты суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку нормы жилищного законодательства не предусматривает такую возможность для нанимателей жилого помещения.

Согласно положениям ст.ст. 247, 253 ГК Российской Федерации определение порядка пользования общим имуществом возможно по решению суда между сособственниками общего имущества. Для нанимателей и членов семьи нанимателя такое право положениями ст. ст. 69-71 ЖК Российской Федерации не предусмотрено, поскольку наниматель и все члены семьи нанимателя имеют равное право на использование всего жилого помещения в целом.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, основанием к отказу в удовлетворении первоначального иска послужило то обстоятельство, что истцы не представили доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

При оценке доводов апелляционной жалобы истицы, судебная коллегия учитывает, что материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, выводы суда мотивированы, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон дана правовая оценка в их совокупности. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Межгорьевского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.Н.Б. - С.А.А. - без изменения.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: Р.Ф. Фахретдинова

Н.Н. Якупова

Справка: судья Палаева А.Ф.