Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-5598/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.,

судей: Пономаревой Л.Х.,

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Е.Ю. - представителя ООО " ... " Республики Башкортостан на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление С.С.Г. к ООО " ... "" удовлетворить.

Признать полученную С.С.Г. травму позвоночника дата несчастным случаем, связанным с производством.

Обязать ООО " ... "" по вступлении решения суда в законную силу выдать С.С.Г. акт о несчастном случае формы Н-1.

Взыскать с ООО " ... "" в пользу С.С.Г. расходы на проезд на экспертизу ... , расходы на оплату помощи представителя ... рублей, расходы на оплату участие врача-ортопеда в экспертном исследовании ... рублей, а всего ...

Взыскать с " ... "" в доход муниципального бюджета муниципальный район адрес Республики Башкортостан государственную пошлину ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметвой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.С.Г. обратился с иском с уточнением требований в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО " ... "" о признании травмы несчастным случаем на производстве, обязать выдать акт о несчастном случае на производстве, взыскании судебных расходов, указав, что с ноября 2012 года работал водителем на автомобиле Газель. дата медработником был допущен к работе, получил путевой лист. Подъезжая к воротам санатория, после заправки автомобиля, у автомобиля потухли фары. Выходя из кабины автомобиля, с целью устранения неисправности фар, поскользнулся на подножке автомобиля и упал. На машине скорой помощи был доставлен в больницу адрес. дата был выявлен компрессионно-оскольчатый перелом тела L2 позвоночника и консолидированный компрессионный перелом тела L4 позвоночника. дата был переведен в нейрохирургическое отделение АНО МСЧ ОАО " ... ", где подтвердился диагноз и был выписан дата с диагнозом "компрессионно-оскольчатый перелом тел L2 L4 позвоночника 2 степени с постельным режимом в течение двух месяцев. Причиной травмы является падение, а не в результате заболевания. Государственный инспектор труда истцу сообщил, что работодателю выдано предписание о составлении акта по форме Н-1. Однако работодатель отказывается составить указанный акт.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе М.Е.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указав, что суд на основании заключения судебно-медицинской экспертизы от дата сделал вывод о том, что полученная С.С.Г. травма позвоночника дата является несчастным случаем, связанным с производством.

В заключении судебно-медицинской экспертизы указано, что истец до дня получения травмы позвоночника страдал заболеванием остеохондроза поясничного отдела позвоночника и такое заболевание могло влиять на общее состояние здоровья истца и тяжесть перенесения травмы. Экспертиза не установила причину травмы. Заключение экспертов о причинении травмы в результате падения с подножки автомобиля на ягодицы является их предположением.

К материалам дела представлены доказательства того, что полученная истцом травма позвоночника дата не является несчастным случаем, связанным с производством, в частности: объяснительные работников санатория Т.И.Д., Т.У.П., подтвердившие то обстоятельство, что истец лежал на снегу и жаловался на то, что при управлении автомобилем "прихватило" спину, о падении и иной травме истец им не сообщал. Это было отражено в заключении государственного инспектора по охране труда. С.С.Г. на другие обстоятельства не указал.

Суд не принял во внимание выписной эпикриз МУЗ " ... N ... им. Д.Г.И.", из которой следует причиной обращения острая боль после подъема тяжести на работе. Истец был госпитализирован с диагнозом остеохондроз, 13.01.2014г. был выписан с тем же диагнозом - пояснично-крестцовый остеохондроз. Только дата. в АНО МСЧ АГ и ОАО " ... " истцу был поставлен диагноз "компрессионно-оскольчатый перелом тел позвонков L2 и консолидированный перелом тела L4". Истец мог получить травму после выписки из МУЗ " ... N ... им. Д.Г.И." адрес. В отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения истцу травмы во время выполнения трудовых обязанностей, суд незаконно признал несчастный случай связанным с производством. В решении суд не указал: по каким основаниям опроверг показания свидетелей, выписку из городской больницы N ... им. Д.Г.И..

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав государственного инспектора З.В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи на производстве, произошедшие с работниками и другими лицами, в том числе подлежащими обязательному социальному страхованию несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей и работы по заданию организации или работодателя - физического лица.

Разрешая спор суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права, и пришел к обоснованному выводу о том, что несчастный случай, произошедший с С.С.Г. дата, связан с производством.

Данный вывод суда подтвержден исследованными по делу доказательствами, в том числе заключением экспертизы.

Доводы заявителя в жалобе о том, что в заключении судебно-медицинской экспертизы указано, что истец до дня получения травмы позвоночника страдал заболеванием остеохондроза поясничного отдела позвоночника и такое заболевание могло влиять на общее состояние здоровья истца и тяжесть перенесения травмы; экспертиза не установила причину травмы; заключение экспертов о причинении травмы в результате падения с подножки автомобиля на ягодицы является их предположением, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку экспертами исследовано имеющееся у истца заболевание - остеохондроз поясничного отдела позвоночника и установлено, что данное заболевание в причинной связи с телесным повреждением в виде компрессионно-оскольчатого перелома тел L2 и L4 поясничных позвонков не стоит.

Аргумент апеллянта о том, что истец мог получить указанный перелом после выписки из МУЗ " ... N ... им. Д.Г.И.", так как диагноз "компрессионно-оскольчатый перелом тел позвонков L2 и консолидированный перелом тела L4" был поставлен только АНО МСЧ АГ и ОАО " ... ", не состоятелен, поскольку, как видно из выписного эпикриза МУЗ " ... N ... им. Д.Г.И." адрес, диагноз "компрессионно-оскольчатый перелом тела L2 позвонка, консолидированный перелом тела L4" был поставлен сначала данным лечебным учреждением в период лечения с дата по дата. По рекомендации упомянутого лечебного учреждения истец был переведен в нейрохирургическое отделение с дата АНО МСЧ ОАО " ... ".

Следовательно, на основании изложенного довод апеллянта о том, что С.С.Г. мог получить травму после выписки из МУЗ " ... N ... им. Д.Г.И." адрес, отклоняется.

Ссылка апеллянта в жалобе на то, что суд не принял во внимание в качестве доказательства показания свидетелей-очевидцев Т.И.Д., Т.У.П. о том, что, со слов С.С.Г., его спину "прихватило" в момент управления автомобилем, о падении, иной травме он не заявил, их показания нашли подтверждение в ходе проверки государственным инспектором по охране труда и отражены в заключении, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку они находятся в подчинении работодателя, не были допрошены в ходе судебного разбирательства; согласно ответу государственной инспекции труда в адрес (Роструд) в результате дополнительного расследования установлено, что несчастный случай произошел с С.С.Г. в рабочее время, работодателю выдано предписание о составлении акта по форме Н-1 в соответствии с выданным заключением, утвердить его и выдать истцу на руки.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Абубакирова

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Ахматнабиев В.Ф.