Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-5653/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Голубевой И.В.

Свистун Т.К.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТАС к ООО "Бета-Строй" о признании права собственности на объект незавершенного строительства, о регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства,

по апелляционной жалобе представителя КМА - САН на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТАС обратился в суд с иском к ООО "Бета-Строй" о признании права собственности на объект незавершенного строительства (назначение: не определено, площадь застройки N ... кв.м., степень готовности N ... %, инвентарный номер N ... , литер N ... , кадастровый (или условный) номер N ... ), расположенный по адресу: адрес, южнее здания N N ... ; регистрации перехода права собственности на истца на вышеуказанный объект незавершенного строительства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - N ... руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата ТАС заключил с ООО "Бета-Строй" договор инвестирования строительства N N ... , по которому ответчик обязался не позднее дата года построить объект строительства - " адрес" и по завершению строительства передать истцу в собственность нежилые помещения второго и третьего этажа общей площадью N ... кв.м.

Свои обязательства по договора от дата ТАС выполнил, оплатив ответчику N ... руб. ООО "Бета-Строй" в нарушение принятых обязательств объект строительства в указанные в договоре сроки в эксплуатацию не сдал, нежилые помещения истцу не переданы.

В связи с явной невозможностью исполнения ответчиком его обязательств по договору инвестирования, дата между сторонами достигнута договоренность о прекращении договора инвестирования путем заключения соглашения о прекращении обязательства новацией, по которому ответчик взял на себя обязательство передать истцу в счет частичного погашения задолженности объект незавершенного строительства общей стоимостью N ... руб., расположенный по адресу: РБ, адрес, южнее здания N N ...

В счет исполнения соглашения о новации (п.п. 2.3 - 2.5) между сторонами заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от дата (назначение: не определено, площадь застройки N ... кв.м., степень готовности N ... %, инвентарный номер N ... , литер адрес, кадастровый (или условный) номер N ... ), расположенный по адресу: адрес, южнее здания N N ... , по цене N ... руб., которая оплачена истцом в полном объеме путем проведения зачета взаимных требований сторон на основании акта взаимозачета, и объект передан истцу по акту приема-передачи дата. Однако ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности по данному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2014 года постановлено:

в удовлетворении иска ТАС к Обществу с ограниченной ответственностью "Бета-Строй" о признании за истцом права собственности на объект незавершенного строительства (назначение: не определено, площадь застройки N ... кв.м., степень готовности N ... %, инвентарный номер N ... , литер N ... , кадастровый (или условный) номер N ... ), расположенный по адресу: адрес, южнее здания N N ... ; о регистрации перехода права собственности на истца по объекту незавершенного строительства (назначение: не определено, площадь застройки N ... кв.м., степень готовности N ... %, инвентарный номер N ... , литер N ... , кадастровый (или условный) номер N ... ), расположенный по адресу: адрес, южнее здания N ... N ... о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере N ... рублей, отказать.

В апелляционной жалобе представитель КМА - САН ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано на нарушение судом требований главы 14, ст.ст. 43, 153 ГПК РФ, поскольку после привлечения КМА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела не производилось с самого начала; дата КМА привлечен к участию в деле, а уже на следующем заседании - дата судом принято решение без проведения подготовки и надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО " адрес" - ХАР, представитель ООО " адрес" - ШДР просили решение суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав представителей третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ТАС, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от дата, на основании которого истец ТАС приобрел у ООО "Бета-Строй" право собственности на спорный объект недвижимого имущества, а также последующий договор купли-продажи от ТАС КМА спорного недвижимого имущества признаны недействительными вступившими в силу постановлениями судов, право собственности на спорный объект недвижимого имущества признано за ООО " адрес". Следовательно, каких-либо предусмотренных законом оснований для признания права собственности на указанное недвижимое имущество за ТАС и регистрации этого права не имеется. Признание иска представителем ответчика ООО "Бета-Строй" не принято судом, поскольку такое признание противоречит закону, так как спорное имущество не принадлежит ответчику.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 420 ГК РФ (пункты 1, 3) предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В пункте 1 статьи 425 ГК РФ закреплено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ООО "Бета-Строй" (заказчик) и ТАС (исполнитель) заключен договор инвестирования строительства N N ... , по которому заказчик обязался не позднее дата года построить объект строительства - "здание магазина по адрес" и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать нежилые помещения второго и третьего этажа объекта общей площадью N ... кв.м. инвестору, который обязался оплатить цену в размере N ... руб. не позднее дата. и принять указанные нежилые помещения.

Во исполнение условий договора инвестирования строительства N N ... ТАС передал ООО "Бета-Строй" вексель номиналом N ... руб.

На основании кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от дата., разрешения на строительства от дата., договора аренды земельного участка N ... от дата. за ООО "Бета-Строй" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки N ... кв.м., степень готовности N ... %, инв.N N ... , лит. N ... , расположенный по адресу: РБ, адрес, южнее здания N N ...

дата между ООО "Бета-Строй" и ТАС заключено соглашение о прекращении обязательств новацией, согласно которому в связи с неисполнением ООО "Бета-Строй" обязательств по договору инвестирования N N ... от дата и наличием у него задолженности перед ТАС в размере N ... руб., стороны пришли к соглашению о расторжении договора N ... Взамен неисполненных обязательств по договору ООО "Бета-Строй" обязалось передать ТАС спорное недвижимое имущество - объект незавершенного строительства (назначение: не определено, площадь застройки N ... кв.м., степень готовности N ... %, инвентарный номер N ... литер N ... , кадастровый (или условный) номер N ... ), расположенный по адресу: адрес, южнее здания N N ... , на общую сумму N ... руб., по заключенному между сторонами договору купли-продажи, который является неотъемлемой частью настоящего соглашения о новации и должен быть заключен в день подписания настоящего соглашения. Оставшаяся задолженность в размере N ... руб. выплачивается заказчиком инвестору непозднее дата.

дата ООО "Бета-Строй" (продавец) и ТАС (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность спорный объект незавершенного строительства.

Актом взаимозачета от дата и актом приема-передачи от дата подтверждается исполнение ООО "Бета-Строй" и ТАС условий договора купли-продажи, в том числе оплата истцом ООО "Бета-Строй" проданного имущества, принятие истцом объекта незавершенного строительства.

При рассмотрении заявленных ТАС исковых требований ранее судом было принято признание представителем ответчика ООО "Бета-Строй" иска, и решением Калининского районного суда адрес РБ от дата исковые требования ТАС удовлетворены в полном объеме.

Определением Калининского районного суда адрес РБ от дата по заявлению ООО " адрес" о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, решение Калининского районного суда адрес РБ от дата отменено, возобновлено судебное разбирательства и дело назначено к рассмотрению.

В период, когда решение Калининского районного суда адрес РБ от дата вступило в законную силу, за ТАС было зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимого имущества, ТАС на основании договора купли-продажи от дата распорядился объектом недвижимости, продав его КМА

По настоящему делу суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве преюдициальных принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами.

Так, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда адрес РБ от дата удовлетворены исковые требования ООО " адрес" к ТАС, ООО "Бета-Строй" о признании недействительным договора купли-продажи. Заключенный дата между ТАС и ООО "Бета-Строй" договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (назначение: не определено, площадь застройки N ... кв.м., степень готовности N ... %, инвентарный номер N ... литер N ... , кадастровый (или условный) номер N ... расположенный по адресу: адрес, южнее здания N N ... , на общую сумму N ... руб., на котором основаны заявленные ТАС исковые требования, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Признавая сделку недействительной, суд исходил из того, что на момент заключения оспариваемого договора объект незавершенного строительства находился в залоге к ООО " адрес", которое своего согласия на отчуждение объекта не давало, на момент заключения договора от дата. на объект незавершенного строительства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО "Бета-Строй" в пользу взыскателя ООО " адрес" были наложены ограничения (арест), что не позволяло ООО "Бета-Строй" производить какие-либо сделки с указанным объектом в силу ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата удовлетворены исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО " адрес" к КМА, ТАС о признании сделки недействительной, аннулировании записей о праве собственности, признании права собственности.

Признан недействительным договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, заключенный дата между ТАС и КМА Аннулированы записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности КМА, ТАС на спорный объект незавершенного строительства. Более того, за ООО " адрес" признано право собственности на объект незавершенного строительства, назначение: не определено, инвентарный номер N ... , кадастровый (условный) номер N ... , расположенный по адресу: РБ, адрес, южнее здания N N ...

Избранный ТАС способ защиты права предусматривает наличие заключенного в установленном законом порядке договора купли-продажи недвижимого имущества и передачу покупателю приобретенного объекта, что в настоящем деле не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимости и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, поскольку законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после привлечения КМА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела не производилось с самого начала; дата КМА привлечен к участию в деле, а уже на следующем заседании - дата судом принято решение без проведения подготовки и надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

О времени и месте судебного разбирательства дата привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КМА был извещен заблаговременно путем направления в его адрес телеграммы, которая получена дата отцом КМА - КАП (том 2 л.д.63), что в силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ следует считать надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КМА - САН - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья БОВ