Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2015 г. по делу N 4А-66/2015

И.о. председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием материалов административного дела, поступившего в Верховный Суд Республики Башкортостан 11 февраля 2015 года, поданную Агзямовым А.Р. жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка судебного района Кигинский район Республики Башкортостан от 06 ноября 2014 года, решение судьи Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агзямова А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Агзямов А.Р. постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Кигинский район Республики Башкортостан от 06 ноября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2014 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев.

В поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан 21 января 2015 года жалобе Агзямов А.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления ввиду их незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы он указывает на то, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N ... от дата составлен с существенными нарушениями Правил и Инструкции медицинского освидетельствования.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Агзямова А.Р., нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобына вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что дата в ... час. ... мин. Агзямов А.Р. по адрес в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки ... , государственный регистрационный знак ... , в состоянии алкогольного опьянения.

Агзямов А.Р. дата в ... час. ... мин. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 COMBI в присутствии двух понятых, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Агзямова А.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N ... от дата, у Агзямова А.Р. установлено состояние алкогольного опьянения.

В настоящей жалобе заявитель указывает на недопустимость указанного акта, так как в нем отсутствуют сведения о прохождении врачом, проводившим исследование, подготовки по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" освидетельствование производится врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по Программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308 (приложение N 7). Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования производится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров).

Признавая допустимым доказательством по делу акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N ... от дата, мировой судья сделал вывод о несостоятельности доводов Агзямова А.Р. о нарушении законодательства при проведении медицинского освидетельствования, поскольку оно было проведено по направлению и в присутствии инспектора ДПС.

Между тем, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N ... от дата, следует, что медицинское освидетельствование Агзямова А.Р. проведено врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... ФИО При этом в акте в нарушение пункта 4 указанного Приказа Минздрава РФ отсутствуют сведения о том, что данный врач прошел подготовку по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по утвержденной данным Приказом программе, на базе наркологического учреждения и по результатам прохождения подготовки ему было разрешено проведение экспертиз состояния опьянения на новый период, материалы дела не содержат.

Кроме того, оборотная сторона акта, представленная в копии, не содержит подписи уполномоченного лица.

Мировым судьей судебного участка судебного района Кигинский район РБ дата (исх. N ... ) был направлен запрос в ГБУЗ ... по вопросу правомочности проведения врачом ФИО данного вида экспертиз дата, однако, дата данное административное дело было рассмотрено мировым судьей без выяснения данного обстоятельства из-за неполучения ответа на запрос.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о допустимости в качестве доказательства по делу акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N ... от дата, является преждевременным.

Допущенное мировым судьей нарушение осталось без внимания при рассмотрении судьей Кигинского районного суда РБ жалобы Агзямова А.Р. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка судебного района Кигинский район РБ от 06 ноября 2014 года, то есть в нарушение требований статьи 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья районного суда при рассмотрении жалобы его доводы надлежаще не проверил и не опроверг, допустив тем самым существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кигинского районного суда РБ от 05 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Агзямова А.Р. подлежит отмене, а жалоба - возвращению в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан (ранее - Кигинский районный суд Республики Башкортостан) на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы Агзямова А.Р. следует учесть изложенное, дать оценку его доводам, изложенным в жалобе, после чего, в зависимости от установленных по делу обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Агзямова А.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка судебного района Кигинский район Республики Башкортостан от 06 ноября 2014 года, решение судьи Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агзямова А.Р. удовлетворить частично.

Решение судьи Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агзямова А.Р. отменить, жалобу Агзямова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Кигинский район Республики Башкортостан от 06 ноября 2014 года возвратить на новое рассмотрение в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан (ранее - Кигинский районный суд Республики Башкортостан).

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить Агзямову А.Р. для сведения.

И.о. председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья судебного участка судебного района Кигинский район РБ Комягина Г.С.

судья Кигинского районного суда РБ Биктагиров Р.Р.