Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2015 г. по делу N 4Г-7/2015

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума: Латыповой З.У., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Мустаева М.Ф., Прониной Л.Г., Чернявской С.А.,

при секретаре Багаутдиновой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой С.Р. к Исаевой С.Р. о расторжении договора, соглашений и взыскании денежных средств по поступившей дата кассационной жалобе ... " на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав пояснения представителя ... ФИО12 по доводам кассационной жалобы, мнение Исаевой С.Р., ее представителя ФИО13, поддержавших доводы кассационной жалобы, Исаевой С.Р., полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

Исаевой С.Р. обратилась в суд с иском к Исаевой С.Р., указав в обоснование, что истцом была произведена оплата услуг ... Исаевой С.Р. за представление ее интересов. Однако Исаевой С.Р. не принимала участия в судебных заседаниях, юридическую помощь, предусмотренную соглашениями, не оказала. В связи с неисполнением адвокатом обязательств, истец в одностороннем порядке отказалась от ее услуг, о чем уведомила ответчика. Требования истца о возврате денежных средств были оставлены без удовлетворения.

Просила суд расторгнуть заключенные между Исаевой С.Р. и Исаевой С.Р. договор на оказание юридических услуг N ... от дата, соглашения N ... от дата, N б/н от дата, N ... от дата, взыскать с Исаевой С.Р. в пользу истца денежную сумму в размере ... , а также расходы по оплате государственной пошлины ...

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Исаевой С.Р. к Исаевой С.Р. о расторжении договора на оказание юридических услуг и соглашений, заключенных между сторонами, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг N ... от дата, соглашения: N ... от дата; N б/н от дата; N ... от дата, заключенные между Исаевой С.Р. и Исаевой С.Р..

Взыскать с Исаевой С.Р. в пользу Исаевой С.Р. денежные средства ... , расходы по уплате госпошлины ... , всего ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение отменено, принято по делу новое решение:

исковые требования Исаевой С.Р. к Исаевой С.Р. о расторжении договора N ... от дата и взыскании ... оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований Исаевой С.Р. к Исаевой С.Р. о расторжении соглашений N ... от дата, N б/н от дата, N ... от дата и взыскании сумм, отказать.

В кассационной жалобе ... " считает необоснованными вывод суда апелляционной инстанции о привлечении коллегии адвокатов в качестве соответчика. Указывает на то, что члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов, а является их налоговым агентом по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов. Следовательно, ... " не является стороной по договору оказания юридических услуг, заключенному Исаевой С.Р. с адвокатом Исаевой С.Р.

Дело по кассационной жалобе истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев дело в кассационном порядке, обсудив доводы кассационной жалобы, находит кассационную жалобу обоснованной.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (часть 1 статьи 978 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что дата между Исаевой С.Р. и Исаевой С.Р. был заключен договор N ... на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика по ведению дел во всех судебных инстанциях, сбору всех необходимых документов, подготовке исковых заявлений, направлению запросов во все инстанции, разделу предприятий ... ", ИП Исаевой С.Р. (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Договора стоимость юридических услуг составляет ... , оплата производится в рублях, предоплата в размере ...

Договор содержит рукописный текст: "Получена предоплата ... ", подпись и дата " дата (л.д. 6-7).

На основании пункта 7.2 любая из сторон вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, предупредив о своем намерении другую сторону письменно не менее чем за 30 календарных дней до расторжения договора.

По соглашению N ... от дата, заключенному с адвокатом Исаевой С.Р., по делу частного обвинения у мирового судьи по адрес РБ по квитанции N ... от дата Исаевой С.Р. уплатила ... " (далее по тексту ... ") ... (л.д.8).

Как следует из соглашения N б/н от дата), заключенного между Исаевой С.Р. и ... ", в лице адвоката адрес филиала Исаевой С.Р., истец поручила защиту своих интересов в " ... ". Сумма гонорара по данному соглашению составила ... (л.д.9).

За ведение адвокатом Исаевой С.Р. дела у мирового судьи по адрес на основании соглашения N ... от дата по квитанциям N ... от дата и N ... от дата Исаевой С.Р. было уплачено в адрес филиал ... и ... (л.д.10,11).

дата Исаевой С.Р. обратилась с заявлением к руководителю адрес филиала ... " о расторжении договоров и соглашений с адвокатом Исаевой С.Р. и возврате денежных средств (л.д.12).

Письмом от дата Исаевой С.Р. адрес филиалом ... " отказано в возврате денежных средств ввиду исполнения адвокатом объема поручений по делу частного обвинения у мирового судьи по адрес РБ. Договор N ... от дата регистрацию в филиале не проходил и денежные средства в размере ... не поступали. При этом в ответе не указано на исполнение адвокатом обязательств по соглашению N ... от дата, по которому истцом было уплачено ... (л.д. 13-14).

В деле имеется письмо Исаевой С.Р., адресованное Исаевой С.Р., о расторжении договора N ... от дата, соглашений об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, датированное дата (л.д.16).

Требование оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец оплатила Исаевой С.Р. денежные средства за оказание юридических услуг, которые не были исполнены, что является основанием для расторжения договора и соглашений в одностороннем порядке. При этом суд пришел к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора и соглашений на оказание юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, установив, что Исаевой С.Р. на судебное заседание, назначенное на дата, не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в качестве соответчика была привлечена ... ", в связи с тем, что на момент заключения оспариваемого договора на оказание юридических услуг N ... от дата, соглашений N ... от дата, Nб/н от дата, N ... от дата Исаевой С.Р. являлась адвокатом адрес филиала ... ".

Судебная коллегия требование Исаевой С.Р. о расторжении договора N ... от дата и взыскании суммы предоплаты по данному договору в размере ... руб. оставила без рассмотрения, ввиду того, что нет доказательств соблюдения Исаевой С.Р. досудебного порядка урегулирования спора, поскольку отсутствуют сведения о направлении претензии по месту жительства Исаевой С.Р. по адресу: адрес, и по адресу: адрес, городской адрес, адрес. Доказательств, подтверждающих проживание Исаевой С.Р. по адресу: адрес, также не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований Исаевой С.Р. о расторжении соглашений N ... от дата, N б/н от дата, N ... от дата и взыскании уплаченных сумм, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Исаевой С.Р. не является надлежащим ответчиком по данным требованиям, так как денежные средства были внесены в кассу адрес филиала ... ", следовательно, оспариваемые соглашения были заключены между Исаевой С.Р. и адрес филиалом ... ". Доказательств, подтверждающих получение и присвоение денежных средств, уплаченных истцом по вышеуказанным соглашениям, лично Исаевой С.Р., не представлено. Требований к ... " Исаевой С.Р. и ее представитель ФИО13 не заявляли, поддержали требования о взыскании сумм, уплаченных по вышеуказанным квитанциям, с Исаевой С.Р.

Между тем с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, не соответствуют установленным судом обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона РФ от дата N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона РФ от дата N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" договор между адвокатом и клиентом имеет гражданско-правовой характер, и в отношении имущественной ответственности адвоката перед клиентом за нарушение условий договора подлежат применению общие нормы гражданского права о договорной ответственности.

Установлено, что оспариваемые договор и соглашения на оказание юридической помощи были заключены между адвокатом Исаевой С.Р., являющейся адвокатом ... ", и Исаевой С.Р., которая в счет оплаты услуг уплатила деньги в кассу адрес филиала ...

Согласно пункту 15 статьи 22 Федерального закона от дата N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" соглашение об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключается между адвокатом и доверителем и регистрируется в документации коллегии адвокатов.

Таким образом, адрес филиал ... " стороной договоров на оказание юридической помощи не являлся и обязательства перед Исаевой С.Р. у него не возникли, следовательно, вывод судебной коллегии о том, что Исаевой С.Р. не является надлежащим ответчиком по настоящему делу противоречит обстоятельствам, установленным судом, и нормам материального права.

В соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оставляя без рассмотрения требование Исаевой С.Р. о расторжении договора N ... от дата и взыскании суммы предоплаты по данному договору, судебная коллегия не учла, что в договоре на оказание юридических услуг N ... от дата указан адрес Исаевой С.Р.: адрес.

Исаевой С.Р. представила суду датированное дата уведомление Исаевой С.Р. с предложением о расторжении договора от дата. Уведомление адресовано Исаевой С.Р. по адресу, указанному ею в договоре (л.д.16).

Из копии паспорта Исаевой С.Р. следует, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, с дата, уже после заключения оспариваемого договора.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако суд апелляционной инстанции не выяснил вопрос о том, извещала ли Исаевой С.Р. Исаевой С.Р. о смене места жительства, что имеет существенное значение для определения того, был ли соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то есть судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах президиум Верховного Суда Республики Башкортостан полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата не может быть признано законным и подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, проверить доводы сторон, установить все значимые обстоятельства по делу, после чего при правильном применении закона вынести решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий ФИО3

Справка: судья ФИО14

Судебная коллегия: председательствующий ФИО15, докладчик ФИО17, ФИО16