Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-376/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Макоева А.А.,

судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Кишевой А.В.,

с участием: представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - Скицану Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. заявление ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о разъяснении апелляционного определенияСудебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 03 декабря 2014 года по делу N 33-1890/2014,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нальчикского городского суда КБР от 29 сентября 2014 года постановлено: Исковые требования Лиева Руслана Мухамадиновича удовлетворить частично. Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обязанность произвести Лиеву Руслану Мухамадиновичу перерасчет по лицевому счету N 7300019349, исключив из задолженности все начисления, произведенные за период времени до дня подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети по показаниям счетчика. Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обязанность принять на учет газовый счетчик N по лицевому счету N 7300019349. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и в пользу Лиева Руслана Мухамадиновича в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, отказав остальной части в связи с необоснованностью.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 03 декабря 2014 года указанное решение суда в части возложения на Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обязанности произвести перерасчет по лицевому счету N 7300019349, исключив из задолженности все начисления, произведенные за период времени до дня подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети по показаниям счетчика отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении этой части исковых требований Лиева Руслана Мухамадиновича отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - без удовлетворения.

18 марта 2015 года ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось в апелляционную инстанцию Верховного суда КБР с заявлением, в котором просит разъяснить апелляционное определение Верховного суда КБР от 03.12.2014г. по делу N 33-1890/2014., указывая, что в ходе исполнения определения возникли неясности, которые затрудняют его исполнение, а именно непонятно за какой период необходимо сделать перерасчет, потому как в апелляционном определении Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о возложении на ответчика обязанности принять на учет газовый счетчик и взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, и непонятно учитывается ли вынесенное раннее решение Нальчикского городского суда КБР от 17.04.2014г. о взыскании с Лиева P.M., так как если оно учитывается, то перерасчёт с учетом газового счетчика по показаниям счетчика в принципе невозможен, поскольку взысканная сумма в размере 141829,49 руб. за период с 01.10.10г. по 01.10.2013г. является нормативной.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы заявления, поддержанного представителем ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - Скицану Д.А., Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N "О судебного решении" следует, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение судебного постановления заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Судебное решение подлежит разъяснению также в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Изучив содержание апелляционного определения, Судебная коллегия не усматривает оснований для разъяснения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 03 декабря 2014 года, поскольку неясностей в постановленном апелляционном определении не содержится.

Данным апелляционным определением в удовлетворении исковых требований Лиева Р.М. в части возложения на ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" произвести перерасчет по лицевому счету N 7300019349, исключив из задолженности все начисления, произведенные за период времени до дня подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети по показаниям счетчика отказано по основаниям, подробно изложенным в мотивировочной части определения.

Решение Нальчикского городского суда КБР от 29 сентября 2014 года в указанной части отменено.

Так из мотивировочной части апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 03 декабря 2014 года усматривается, что судом первой инстанции при удовлетворении исковых требований Лиева Р.М. в части возложении на ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" произвести перерасчет, не было учтено, что решением Нальчикского городского суда КБР от 17 апреля 2014 года с Лиева Р.М. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" была взыскана задолженность за потребленный газ за период с 01.10.2010г. по 01.10.2013г. в размере 141829,49 руб.

Данное судебное решение вступило в законную силу и не оспорено Лиевым Р.М., в связи с чем Судебной коллегией было отмечено, что вынесенное Нальчикским городским судом КБР от 29 сентября 2014 года решение противоречит решению Нальчикского городского суда КБР от 17 апреля 2014 года.

При этом, заявителю следует учесть, что решение Нальчикского городского суда КБР от 17 апреля 2014 года подлежит самостоятельному исполнению.

Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о разъяснении апелляционного определения Верховного суда КБР от 03.12.2014г., не может быть удовлетворено, поскольку резолютивная часть данного судебного постановления не противоречит выводам, изложенным в мотивировочной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 03 декабря 2014 года по делу по иску Лиева Руслана Мухамадиновича к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет, исключив из задолженности все начисления, произведенные за период времени до дня подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети по показаниям счетчика, возложении обязанности на ответчика принять на учет газовый счетчик N по лицевому счету N и взыскании в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи Р.Х.Шомахов

З.Т.Тхагалегов