Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2014 г. по делу N 22-1359/2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-1359/2014

Дело N 1-134/2014 Судья Веденина Р.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 марта 2014 года

Суд апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Проценко Г.Н.

при секретаре Герасимовой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Куликовой С.И.,

осужденного Васильева А.Ю.

адвоката Еремичевой Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании 06 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Васильева А.Ю. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Васильев А. Ю., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, не работающий, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, проживающий без регистрации по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", ранее судимый:

- "дата" Московским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч2 п. "в" УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- "дата" Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- "дата" Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ сот "дата" N 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от "дата" Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга) к 3 годам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от "дата" приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга изменен, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден "дата" по отбытию наказания;

- "дата" Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы;

- "дата" Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от "дата" Московского районного суда Санкт-Петербурга) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "в"УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от "дата" окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступления осужденного Васильева А.Ю., адвоката Еремичевой Л.Н. в защиту осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Васильев А.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.Ю. просит проверить законность приговора, указывая, что приговор является излишне суровым, поскольку судом не учтено смягчающее обстоятельство : совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Просит снизить срок наказания, либо применить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, Суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Васильева А.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемым ему преступлениям по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному Васильеву А.Ю. судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-63УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание.

Вывод суда о назначении Васильеву А.Ю. наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным, поскольку при назначении наказания судом учтено, что он признал вину, в содеянном раскаялся, работает, дал явки с повинной, выразил готовность возместить ущерб, причиненный его действиями, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "и", ч.2 УК РФ отнесено судом к смягчающим обстоятельствам.

Судом также учтено, что он на учетах в ПНД и НД не состоит, фактически состоял в семейных отношениях, намереваясь создать семью, дело рассмотрено в особом порядке.

К отягчающему наказание обстоятельству суд отнес рецидив преступлений.

Суд обоснованно не усмотрел наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Васильевым А.Ю. преступлений, и оснований для назначения ему наказания с применением ст.64, 68ч.3 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64, 68ч.3, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Васильеву А.Ю.судом правильно применены требования ст. 68ч.2, 69ч.2, 69ч.5 УК РФ.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о признании в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для учета данного обстоятельства при назначении наказания Васильеву А.Ю., поскольку оно материалами дела не установлено.

Вид исправительной колонии определен Васильеву А.Ю. правильно с учетом требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Васильева А. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий: