Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2014 г. по делу N 1-797/13

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи ПРОЦЕНКО Г.Н.

Судей: ПОПОВА А.Е., ЛЕБЕДЕВОЙ О.В.

при секретаре ГЕРАСИМОВОЙ Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга КУЛИКОВОЙ С.И.

адвоката ШИРОКОВА В.И.

осужденного ХУРРАМОВА Ш.Ш. в присутствии переводчика ИШАНКУЛОВА Х.Т.

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2014 года апелляционную жалобу адвоката Широкова В.И., действующего в интересах осужденного Хуррамова Ш.Ш., апелляционную жалобу потерпевшего Х.Ж.С. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Хуррамов Ш. Ш., родившийся "дата" года рождения в "адрес" Республики "адрес", гражданин Республики "адрес", с неполным средним образованием, не женатый, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный в "адрес",ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н, выступления осужденного Хуррамова Ш.Ш. в присутствие переводчика Ишанкулова Х.Т., адвоката Широкова В.И., мнение прокурора Куликовой С.И., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда вина Хуррамова Ш.Ш. установлена в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: в том, что он "дата" около 22 часов 00 минут, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у "адрес" в городе Санкт- Петербурге, напал на Х.Ж.С., нанес последнему не менее трех ударов кулаком в область головы и не менее трех ударов кулаком по телу, от которых потерпевший упал, после чего нанес не менее пяти ударов кулаками и ногами в область туловища и головы, причинив Х.Ж.С.: перелом средней трети средней фаланги 4-го пальца левой кисти, который расценивается как вред здоровью средней тяжести; переломы внутренних стенок обеих глазниц, при наличии окологлазничных гематом, которые расцениваются как легкий вред здоровью; гематомы левой половины груди, верхних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, применив, таким образом, насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего похитил из кармана Х.Ж.С. принадлежащие потерпевшему телефон "Nokia 6700с- 1", стоимостью 4000 рублей с сим-картой оператора связи "Билайн" и картой памяти micro sd 16 Gb, не представляющими материальной ценности, и денежные средства в сумме 3000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Х.Ж.С., на общую сумму 7000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе адвокат Широков В.И., действующий в интересах осужденного Хуррамова Ш.Ш., просит отменить приговор, и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы адвокат указывает, что Хуррамов Ш.Ш. ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд признал в качестве смягчающее обстоятельство раскаяния Хуррамова Ш.Ш. в содеянном, потерпевший Х.Ж.С. претензий к Хуррамову Ш.Ш. не имеет, денежные средства в размере 3000 рублей и телефон возвращены, потерпевший просил назначить мягкое наказание.

Обращает внимание на то, что допрошенный в суде дядя осужденного Н.Д.Т. охарактеризовал осужденного с положительной стороны, однако данный факт не был учтен в приговоре.

Полагает, что суд вышел за рамки закона и вынес несправедливый приговор.

Считает, что судом не был установлен тот факт, что Хуррамов Ш.Ш. работал в фирме ООО " " ... "".

Просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ

В апелляционной жалобе потерпевший Х.Ж.С., полагая, что приговор является строгим, просит назначить осужденному более мягкое наказание, так как претензий не имеет, ущерб отсутствует. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Попова М.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего - без удовлетворения.

В судебном заседании в соответствии с позицией осужденного, адвокат Широков В.И. и сам осужденный Хуррамов Ш.Ш. просят приговор изменить в связи с несправедливостью приговора и назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Хуррамова Ш.Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению по ч. 1 ст. 162 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному Хуррамову Ш.Ш., вопреки доводам защитника, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката и потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о назначении Хуррамову Ш.Ш. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Суд при назначении наказания учел, что Хуррамов Ш.Ш. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Вопреки доводу жалобы адвоката сведения о личности осужденного, сообщенные свидетелем Н.Д.Т. также учтены судом при вынесении приговора.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учтено, что осужденный совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, дополнительным объектом преступного посягательства которого выступают жизнь и здоровье граждан, обладающее повышенной общественной опасностью.

При назначении наказания судом обоснованно учтены требования ч.5 ст. 62 УК РФ

При таком положении, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденному Хуррамову Ш.Ш.

Судом правильно не установлено оснований для применения требований ст. 73, 64 ст.15 ч.6 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Хуррамову Ш.Ш., судом определен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При таком положении, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, смягчения осужденному меры наказания и удовлетворения доводов апелляционных жалоб адвоката Широкова В.И. и потерпевшего Х.Ж.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от "дата" в отношении Хуррамова Ш. Ш. - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи