Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 22-2569/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Проценко Г.Н.

судей Попова А.Е., Котиковой О.М.

при секретаре Герасимовой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.,

осужденного Х

адвоката Пискуновой М.В.

рассмотрел в судебном заседании 22 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Х на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Х, родившийся "дата" в

"адрес", гражданин РФ, со

средним профессиональным образованием, холостой, детей не имеющий,

не работающий, не имеющий регистрации на территории РФ,

проживающий по адресу: Санкт- Петербург, "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступления осужденного Х, адвоката Пискуновой М.В. в защиту осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лихачева Ю.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Х осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Х просит приговор суда изменить, назначить наказание с учетом ст. 64 УК РФ и рассмотреть вопрос о применении ст. 82.1 УК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что приговор вынесен с нарушениями требований УК РФ и УПК РФ и является несправедливым.

Полагает, что дело рассмотрено формально.

Обращает внимание, что ссылка суда на то, что деяние представляет опасность для здоровья населения и общественной нравственности, является несостоятельной, поскольку он приобрел наркотическое средство для себя.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, Судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Х в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемым ему преступлениям по ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам осужденного процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному Х судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-63УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Вывод суда о назначении Х наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Судом учтены сведения о личности, подробно изложенные в приговоре суда.

Суд, не усмотрев отягчающих наказание обстоятельств, правильно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья осужденного, страдающего тяжелым заболеванием, раскаяние Х в содеянном, чистосердечное признание вины, отсутствие судимости.

Вопреки доводу осужденного о необоснованности указания в приговоре, что преступление представляет повышенную общественную опасность для здоровья населения и общественной нравственности, суд правильно учел тяжесть совершенного Х преступления, которое относится к главе " Преступления против здоровья населения и общественной нравственности".

Судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Х преступления, и оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения ст. 73 УК РФ.

Осужденный Х осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, поэтому оснований для применения в отношении него требований ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительной колонии определен Х правильно с учетом требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Х оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: