Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Бакуменко Т.Н.
судей
Стаховой Т.М., Белоногого А.В.
при секретаре
К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2015 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2014 года по делу N 2-7331/14 по заявлению ЮЛ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об окончании исполнительного производства,
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заявителя ЮЛ - Р.., представителей заинтересованного лица - Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - П.., Д.., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЮЛ обратилось в суд с заявлением, в котором, уточнив заявленные требования, просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу А. от 27.12.2012 года об окончании исполнительного производства N ... , а также обязать Выборгский районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В обоснование заявленных требований указало, что 05.08.2011 года судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу А. было возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Б. в пользу ЮЛ задолженности в размере " ... ". Постановлением судебного пристава-исполнителя А. от 27.12.2012 указанное исполнительное производство было окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры к исполнению исполнительного документа, в связи с чем, заявитель неоднократно обращался с жалобами к начальнику отдела судебных приставов Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу с просьбой о принятии мер по взысканию задолженности. На обращение ответа не поступило. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в канцелярию Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу с намерением ознакомиться с материалами исполнительного производства. Однако заявителю стало известно, что материалы исполнительного производства N ... в Выборгском районном отделе УФССП по Санкт-Петербургу отсутствовали. 25.03.2014 года заявителю была выдана справка на выдачу дубликата исполнительного листа, поскольку поданный заявителем исполнительный документ считается утерянным, на исполнении в Выборгском районном отделе УФССП по Санкт-Петербургу не находится. Заявитель считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя А. нарушает права заявителя на своевременное получение денежных средств, присужденных в пользу заявителя судом.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2014 года постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП А. от 27.12.2012 года об окончании исполнительного производства N ... от 31.05.2011 года о взыскании с Б. в пользу ЮЛ денежных средств в размере " ... " признано незаконным и отменено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу просит решение суда в части удовлетворения требований ЮЛ отменить, принять по делу в данной части новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо - Б. не явилась, о явке извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ. Б. извещена 26.02.2015 посредством направления судебной повестки. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия в порядке ч.2 ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Поскольку в части отказа в удовлетворении требований ЮЛ", решение не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.
Кроме того, каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении требований в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2011 года с по гражданскому делу N ... Б. в пользу ЮЛ взыскан долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере " ... ", пени в размере " ... ", расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ".
05.08.2011 года судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу А.., на основании исполнительного листа N ... , выданного выборгским районным судом Санкт-Петербурга по указанного гражданскому делу, было возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Б. в пользу ЮЛ задолженности в размере " ... ".
27.12.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу А. исполнительное производство N ... было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Разрешая заявленные требований по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.11.2012 года не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа.
Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.
Из материалов дела усматривается, что согласно справке на выдачу дубликата исполнительного документа от 25.03.2014 N ... , следует, что по акту приема-передачи исполнительное производство N ... , возбужденное судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу А. не передавалось, исполнительный документ считается утерянным.
Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия приходит к выводу, что, в связи с утратой исполнительного производства, не представляется возможным дать надлежащую оценку полноте выполненных судебным приставом - исполнителем действий в рамках данного производства.
При этом бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятие в отношении должника мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок суду не представлено.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, к выводу о том, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного произ
