Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-4988/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.

при секретаре

Барановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2015 года гражданское дело N 2-4717/2014 по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N ... по Санкт-Петербургу на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2014 года по иску Межрайонной ИФНС России N ... по Санкт-Петербургу к К. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца Межрайонной ИФНС России N ... по Санкт-Петербургу - Петрова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика К. - Ульяничева С.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N ... по Санкт-Петербургу обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по пени по неуплаченному транспортному налогу за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России N ... по Санкт-Петербургу указала, что ответчик по состоянию на "дата". являлся собственником автомобиля марки " " ... "", г.р.з. N ... , и соответственно плательщиком транспортного налога за "дата". "дата" в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление N ... об уплате транспортного налога за период "дата". в размере " ... " рублей в срок до "дата". "дата" в адрес ответчика направлено налоговое требование N ... об уплате транспортного налога за период "дата"., пени в общей сумме " ... " рублей " ... " копеек со сроком уплаты до "дата". "дата" в адрес ответчика направлено налоговое требование N ... об уплате транспортного налога за период "дата"., пени в общей сумме " ... " рублей " ... " копеек со сроком уплаты до "дата". Поскольку в добровольном порядке транспортный налог и пени ответчиком уплачены не были, истец обратился к мировому судье судебного участка N ... Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан "дата", однако "дата" судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. В суд с иском о взыскании задолженности по пени по неуплаченному транспортному налогу за период с "дата" по "дата" истец обратился "дата" (л.д. 3).

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N ... по Санкт-Петербургу отказано.

В апелляционной жалобе истец Межрайонная ИФНС России N ... по Санкт-Петербургу просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик К. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 107-108), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, которые уплачивают налог в размерах, установленных Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым предусмотрено, что к органам, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, относятся подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. На них в соответствии с п. 4 ст. 85 и п. 4 ст. 362 Налогового кодекса РФ возложена обязанность сообщать в налоговые органы сведения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в Инспекцию Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Порядок и сроки уплаты налога на транспортные средства установлены Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Статья 363 Налогового кодекса РФ регламентирует порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Материалами дела установлено, что на "дата". ответчик являлся собственником автомобиля марки " " ... "", г.р.з. N ...

"дата" в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление N ... об уплате транспортного налога за период "дата". в размере " ... " рублей в срок до "дата"

"дата" в адрес ответчика направлено налоговое требование N ... об уплате транспортного налога за период "дата"., пени в общей сумме " ... " рублей " ... " копеек со сроком уплаты до "дата"

"дата" в адрес ответчика направлено налоговое требование N ... об уплате транспортного налога за период "дата" пени в общей сумме " ... " рублей " ... " копеек со сроком уплаты до "дата"

Поскольку в добровольном порядке транспортный налог и пени ответчиком уплачены не были, истец обратился к мировому судье судебного участка N ... Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ был выдан "дата", однако "дата" судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанные выше срок налоговый орган в данном случае не пропустил, так как судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга "дата", а исковое заявление налоговой инспекцией предъявлено в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга "дата" (л.д. 3), в связи с чем вывод суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в суд является неверным.

Однако судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из искового заявления усматривается, что истец просил взыскать с ответчика не задолженность по налогу за "дата". с пени, а только задолженность по пени по неуплаченному транспортному налогу за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за период "дата". не заявлено истцом по причине пропуска срока обращения в суд за взысканием недоимки.

В силу ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Статьей 44 Налогового кодекса РФ установлен перечень оснований прекращения обязанности по уплате обязательного платежа, который включает: его уплату, смерть (признание умершим) физического лица, ликвидацию организации.

Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом положений вышеуказанных норм, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Из материалов дела усматривается, что недоимка за предыдущий период с "дата" налоговым органом в принудительном порядке не взыскана, недоимка ответчиком не оплачена в добровольном порядке, что исключает возможность взыскания штрафных санкций за данный период, поскольку они производны от основного долга.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых заявлений.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N ... по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи