Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-911/15

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Ильичевой Е.В., Белоногого А.В.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года апелляционную жалобу Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2014 года по делу N 2-1601/14 по заявлению С. об оспаривании действий (бездействия) заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Г.О.., судебного пристава-исполнителя Г.М..,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заявителя - Р.., представителя заинтересованного лица - Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - Т.., представителя заинтересованного лица - УФССП России по Санкт-Петербургу - Б.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава Петродворцового районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Г.О.., судебного пристава-исполнителя Г.М.., в рамках исполнительного производства N ... от 06.07.2012, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N ... , о взыскании с заявителя в пользу С.Ю. денежных средств. Заявитель просил признать незаконными:

действия судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Г.М..: по отказу в выдаче постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 40 %, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 31.10.2013 года, постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника в банке или кредитной организации от 19.12.2013 года, постановления об окончании исполнительного производства от 27.01.2014 года по исполнительному производству N ... ; по не предоставлению материалов исполнительного производства для ознакомления;

бездействие судебного пристава-исполнителя Г.М..: по не расчету взысканных денежных средств; по не отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 40 % после окончания исполнительного производства; по не возврату излишне взысканных денежных средств в размере " ... " рублей; по не уведомлению должника о применении мер принудительного исполнения - обращения взыскания на пенсию в размере 40 %, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника;

обязать судебного пристава-исполнителя Г.М..: произвести возврат излишне взысканных денежных средств в сумме " ... " рублей; произвести расчет взысканных денежных средств по исполнительному производству; выдать должнику выше названные постановления по исполнительному производству; ознакомить должника с материалами исполнительного производства.

Кроме того, заявитель просил признать незаконными действия старшего судебного пристава Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Г.О..: по несвоевременным ответам на его заявления от 03.09.2013 года, от 10.12.2013 года, от 13.02.2014 года, и жалобы от 25.02.2014 года, от 27.02.2014 года, от 04.03.2014 года; по не вынесению постановлений по жалобам С. от 25.02.2014 года, от 27.02.2014 года, от 04.03.2014 года.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2014 года требования С. удовлетворены частично. Действия старшего судебного пристава Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Г.О. по не вынесению постановлений по жалобам С. от 25 февраля 2014 года, 25 февраля 2014 года, и 27 февраля 2014 года по исполнительному производству N ... от 06.07.2012 года признаны незаконными.

Суд возложил на старшего судебного пристава Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Г.О. обязанность по рассмотрению указанных жалоб в установленном порядке и по принятию процессуального решения в соответствии со ст.ст. 64.1, 127 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Бездействие судебного пристава-исполнителя Г.М. по не отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника С. в размере 40 % признано незаконным.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу просит решение в части удовлетворения требований С ... отменить, принять в данной части по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель С.., заинтересованные лица - С.Ю.., старший судебный пристав Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Г.О.., судебный пристав-исполнитель Г.М ... не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. С. извещен 17.02.2015 посредством направления судебной повестки, С.Ю. извещен "дата" лично по телефону, старший судебный пристав Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Г.О.., судебный пристав-исполнитель Г.М. извещены 18.02.2015 посредством факсимильной связи. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

С. решение суда первой инстанции не оспаривается, в соответствии со ст. ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

06.07.2012г. судебным приставом-исполнителем Петродворцового районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Ж. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... в отношении должника С. о взыскании в пользу С.Ю. суммы " ... " руб. на основании исполнительного листа N ... , выданного Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга.

04.10.2012г. судебным приставом-исполнителем Петродворцового районного отдела УФССП Санкт-Петербурга Ж. по исполнительному производству N ... вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода - " ... ".

31.10.2013г. судебным приставом-исполнителем Петродворцового районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу М ... в рамках исполнительного производства N ... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства С.., находящиеся на счете (вкладе) N ... в " ... "

На основании данного постановления 16.12.2013г. со счета (вклада) С. N ... списаны денежные средства в сумме " ... ".

Между тем, ежемесячно с указанного счета взыскивались денежные средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП Санкт-Петербурга Ж. по исполнительному производству N N ... о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода - " ... ".

Так, согласно справки ОАО " " ... "" от 12.08.2014г. N ... в рамках исполнительного производства N ... произведено полностью удержание с пенсии С. ежемесячными платежами в общей сумме " ... " руб. за период с ноября 2012г. по июнь 2014г., кроме того в июле 2014г. и в августе 2014г. с пенсии было удержаны соответственно суммы: " ... ". и " ... "., всего сумма удержаний составила " ... " руб.

Таким образом, с С. по исполнительному производству N ... сумма долга с исполнительским сбором была взыскана дважды - путем единовременного списания со счета и путем удержания ежемесячных отчислений со счета в банке.

Податель жалобы утверждает, что в отношении С. имелось сводное исполнительное производство, в которое входило исполнительное производство N ... , однако в постановлении судебного пристава- исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу М. от 31.10.2013г. указан номер исполнительного производства N ... , по которому с С. уже удерживались денежные средства со счета в банке по месту получения пенсии.

27.01.2014г. судебным приставом-исполнителем Петродворцового районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Г.М. в рамках исполнительного производства N ... вынесены постановления о распределении денежных средств в сумме " ... " руб., поступивших по платежному поручению N ... от 17.12.2013г. и об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете (вкладе) N ...

27.01.2014г. судебным приставом-исполнителем Петродворцового районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Г.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Между тем, уже после окончания исполнительного производства, с С. ежемесячно продолжали удерживаться денежные средства со счета в банке до августа 2014г. на основании исполнительного документа, направленного судебным приставом-исполнителем Ж. по месту получения С. дохода (пенсии).

25.02.2014г. С. подана жалоба в адрес Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и на имя начальника отдела судебных приставов по Петродворцовому району.В указанной жалобе С. просил отменить постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 40%; произвести расчет взысканных денежных средств по исполнительному производству; возвратить излишне удержанные денежные средства; прекратить исполнительное производство; выдать копии постановлений о возбуждении исполнительного производства; об обращении взыскания на пенсию в размере 40%, об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника, а так же все последующие постановления.

Основной довод данной жалобы сводился к тому, что с ноября 2012г. по данному исполнительному производству удержание производилось в размере 40% пенсии. Однако на основании постановления судебного пристава-исполнителя М. было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в сумме " ... " руб. По мнению заявителя с него произведено удержание в большей сумме, чем указано в исполнительном документе на " ... " коп.

25.02.2014г. С ... подана еще одна жалоба в указанные адреса с просьбой признать отказ судебного пристава-исполнителя в ознакомлении с материалами исполнительного производства 13.02.2014г. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ознакомить с материалами исполнительного производства.

27.02.2014г. С. вновь подана жалоба, аналогичная первой жалобе от 25.02.2014г.

На указанные обращения заявителя начальником Петродворцового районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Г.О. даны ответы с сообщением об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника и об окончании исполнительного производства. Информация о присутствии заявителя на приеме у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Постановлением руководителя УФССП по Санкт-Петербургу от 02.06.2014г. N ... на жалобу С. ( вх. от 19.05.2014г.) жалоба С. признана обоснованной, бездействие начальника Петродворцового отдела - старшего судебного пристава Г.О. по не рассмотрению заявлений С ... в порядке ст.64.1 ФЗ " Об исполнительном производстве" и жалоб, поданных в порядке подчиненности признано неправомерным.

На Г.О. возложена обязанность рассмотреть жалобы С. от 25.02.2014г.( две жалобы), от 27.02.2014г., по результатам жалобы принять процессуальное решение в соответствии с главой 18 ФЗ " Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о том, что судебным приставом нарушены положения ФЗ " Об исполнительном производстве", ответы на жалобы С. по существу не даны, в надлежащую процессуальную форму не приведены, с чем соглашается судебная коллегия.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе, в том числе, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 123 названного Закона).

Согласно ч. 3 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;3) отменить принятое постановление и принять новое решение;4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Порядок приема, рассмотрения, движения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности, и материалов по ним, а также действия должностных лиц в целях реализации положений гл. 18 ФЗ " Об исполнительном производстве" по восстановлению и защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов специально уполномоченных органов, утвержден ФССП России 29 сентября 2011 г. письмом ФССП России от 3 октября 2011 г. N 12/01-23906-АП "О направлении Методических рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности".

При этом введение данного института следует рассматривать в качестве дополнительного инструмента урегулирования споров при ведении исполнительного производства, уменьшающего количество обращений заинтересованных лиц, чьи права нарушены в исполнительном производстве, в суды за защитой своих прав.

Обжалование в порядке подчиненности позволяет оперативно разрешать спорные вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов.

Однако старший судебный пристав Г.О. пренебрегла указанными правилами, при рассмотрении жалобы С. по существу всех его доводов и требований решение не приняла, при этом не была соблюдена обязательная процессуальная форма.

Следует учесть, что на дату обращения С. с жалобами ( февраль2014г.) исполнительное производство N ... было окончено, однако денежные средства по прежнему продолжали удерживаться со счета должника в банке по оконченному исполнительному производству. Данный вопрос требовал срочного разрешения в полном объеме поставленных заявителем вопросов, а фактически жалобы С. рассмотрены формально.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия старшего судебного пристава Г.О. по нерассмотрению жалоб С. в установленном законом порядке, являются незаконными, нарушающими права С.

Так же, следует признать правильным решение суда первой инстанции о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела Г.М. по непринятию мер в отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника С.

В соответствии со ст.70 ФЗ " Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Таким образом, после перечисления со счета С. в банке денежных средств в сумме " ... " руб. и вынесения 27.01.2014г. постановления о распределении данных денежных средств и окончания исполнительного производства N ... , судебному приставу-исполнителю следовало отозвать исполнительный документ с места получения С. дохода (пенсии).

Довод апелляционной жалобы о том, что обращение взыскания на денежные средства должника было отменено постановлением судебного пристава 27.01.2014г. опровергаются материалами дела. Как усматривается из указанного постановления, судебным приставом-исполнителем было отменено обращение взыскания на денежные средства, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2013г., тогда, как ежемесячное удержание денежных средств С. со счета в банке производилось на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.10.2012г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: