Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2015 г. по делу N 33-675/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Ленского районного суда РС (Я) от 19 января 2015 года, которым по заявлению Степанова Г.Б. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Отдела N ... Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о признании действий (бездействий) судьи незаконными, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

п о с т а н о в л е н о:

В принятии иска Степанова Г.Б. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Отдела N ... Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о признании действий (бездействий) судьи незаконными, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения представителя Министерства финансов РФ - Шкулевой Т.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15 января 2015 года в Ленский районный суд PC (Я) поступило исковое заявление Степанова Г.Б. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (отдела N ... ФКУ Министерства финансов PC (Я) по Ленскому району) о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных должностным лицом. Свои требования заявитель основывал на том, что решение Ленского районного суда PC (Я) от 18 декабря 2012 года ничтожно, равно как и последующие судебные акты, вынесенные судьями Ленского районного суда PC (Я) 12 ноября и 25 ноября 2014 года. По мнению заявителя действия судьи незаконны, т.к. создали препятствия к осуществлению его прав как истца, препятствуют довести свою позицию по делу до суда и быть выслушанным судом, затрагивают его права, свободы и законные интересы. В силу ничтожности судебных актов он не имеет оснований для их обжалования. Просит признать действия (бездействия) судьи незаконными, взыскать с Российской Федерации убытки за причиненный материальный вред в размере ... рубля и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывает о том, что вред, причиненный незаконными действиями судьи, подлежит возмещению на основании ст.ст.1069 и 1099 ГК РФ.

Степанов Г.Б. был извещен о времени и месте рассмотрения частной жалобы. Судебная коллегия ввиду отсутствия ходатайств об отложении слушания дела считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Отказывая в принятии иска Степанова Г.Б., суд обоснованно сослался на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Этот вывод суда мотивирован и оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Как усматривается из содержания искового заявления, Степановым обжалуются действия судьи Ленского районного суда РС (Я), выразившиеся в принятии определений об отказе в принятии его исковых заявлений и решения от 18 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении его иска, которые он считает ничтожными.

Между тем, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями судей и суда, установлена лишь в определенных случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписка о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Вред в рамках указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны Субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку вопрос об ответственности суда за принятое решение при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, такие споры не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства.

Что же касается вопроса о возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи) применительно к случаям, когда вина судьи установлена не вступившим в силу приговором суда, а в ином судебном порядке, то в законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), в настоящее время не урегулирован, не определены подведомственность и подсудность дел данной категории.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требование о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, не подлежит рассмотрению разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для признания этого вывода суда неправильным по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленского районного суда РС (Я) от 19 января 2015 года по заявлению Степанова Г.Б. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Отдела N ... Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о признании действий (бездействий) судьи незаконными, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: З.С. Дьяконова

М.М. Оконешникова