Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2015 г. по делу N 33-758/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Корякина Н.С. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 30 января 2015 года, которым по заявлению заинтересованного лица Ушакова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда от 14 мая 2014 г. по делу заявлению Корякина Н.С. об оспаривании действий судебного пристава Ковалик Н С. по освобождению земельного участка

п о с т а н о в л е н о:

Восстановить Ушакову А.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 мая 2014 г. по делу по заявлению Корякина Н.С. об оспаривании действий судебного пристава Ковалик Н.С. по освобождению земельного участка.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения Корякина Н.С., его представителя Черемкина Н.Д., представителя заинтересованного лица Ушакова А.В. - Желинского С.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Взыскатель по исполнительному производству, возбужденному 21 июля 2012 г. на основании исполнительного листа об освобождении Корякиным Н.С. земельного участка, и заинтересованное лицо по делу по заявлению Корякина Н.С. об оспаривании действий судебного пристава Ушаков А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 мая 2014 г., указывая о том, что срок обжалования судебного акта пропущен по уважительной причине.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель. Корякин Н.С. в частной жалобе просит отменить определение суда в связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, при этом указывает, что при оспаривании действий судебного пристава исполнителя права и законные интересы заинтересованного лица не затрагивались.

Заинтересованное лицо Ушаков А.В. и судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия с согласия представителя заинтересованного лица и в виду отсутствия ходатайств и заявлений об отложении слушаний по делу считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся участников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14 мая 2014 г. судом вынесено решение об удовлетворении заявления Корякина Н.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела УФССП России по РС (Я). При рассмотрении дела согласно протокола судебного заседания взыскатель по исполнительному производству Ушаков А.В. отсутствовал, по адресу места его жительства была направлена телеграмма, которая не была доставлена. Копия решения направлена ему 20.05.2014 г. почтовым отправлением, о получении сведениями суд не располагал. Решение суда было получено представителем заинтересованного лица 18 декабря 2014 г., а апелляционная жалоба поступила в суд 25 декабря 2014 г. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции признал обоснованными доводы Ушакова А.В. о пропуске срока подачи апелляционной жалобы по уважительной причине и удовлетворил его ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия полагает, что несвоевременное получение заинтересованным лицом копии решения суда обоснованно признано судом первой инстанции уважительной причиной пропуска процессуального срока для обжалования данного решения.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм права и с учетом обстоятельств по делу, оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления о восстановлении процессуального срока, судом не допущено.

Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не усматривается.

Довод жалобы о том, что копия решения была направлена Ушакову по месту жительства, не является основанием для отказа в восстановлении процессуального срока, поскольку не освобождает суд от обязанности вручить надлежащим образом копию решения лицу, не участвовавшему в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2015 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: М.Н. Иванова

М.М. Оконешникова