Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2015 г. по делу N 33-793/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 16 января 2015 года, которым по делу по иску Хоружей С.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по РС (Я) о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

п о с т а н о в л е н о:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Хоружей С.М. в возмещение морального вреда ... рублей, судебные расходы ... рублей, всего ... ( ... ) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения представителя Хоружей С.М. - Ларионова Ю.Г., представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по РС (Я) - Бушуевой К.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хоружая С.М. обратилась в суд с иском к казне Российской Федерации о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование требований ссылается на то, что 19 октября 2011. г. она была привлечена к уголовной ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ и ей было предъявлено обвинение в совершении мошеннических действий по предварительному сговору в группе лиц, в особо крупном размере, при этом в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением суда уголовное дело в отношении неё прекращено за непричастностью к совершению преступления, мера пресечения отменена и за ней признано право на реабилитацию. Просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя ( ... руб.) и нотариуса ( ... руб.).

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель истца. В апелляционной жалобе он указывает, что судом при вынесении решения не учтены степень физических и нравственных страданий истца, причиненных уголовным преследованием, обстоятельства дела. В частности, истец указывает на то, что в течение 1 года и 10 месяцев она была ограничена в передвижении и находилась под постоянным надзором правоохранительных органов, длительное время имела статус подсудимой, теряла свое личное время на многочисленные следственные действия и судебные разбирательства, не имела возможности пользоваться своим имуществом и денежными средствами, изъятыми в ходе предварительного следствия, что судом не учтено. Считает, что размер компенсации морального вреда является явно заниженным.

Проверив обстоятельства дела согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением Якутского городского суда от 4 июля 2013 г. уголовное дело в отношении Хоружей С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. Постановлением суда от 27 августа 2013 г. мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Хоружей С.М. была отменена, при этом за нею было признано право на реабилитацию.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с казны денежной компенсации морального вреда, поскольку факт причинения ей нравственных страданий презюмируется из факта её незаконного уголовного преследования и применения мер процессуального принуждения. Однако, определяя размер компенсацию, суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, а именно длительность срока ограничения на передвижение в связи с избранной в отношении истца меры пресечения подписки о невыезде, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ей незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением меры пресечения.

Из материалов дела следует, что Хоружей было предъявлено обвинение, в течение 8 месяцев длилось судебное разбирательство с многочисленными судебными заседаниями. Истица длительное время находилась в статусе подсудимой, что усугубляло ее переживания, чувство унижения ее чести и достоинства. Она является лицом, ранее никогда не подвергавшемуся уголовному преследованию, в связи с чем весь ход следствия и судебного разбирательства воспринимала особенно остро. Возбужденное уголовное дело вызвало общественный резонанс и все фигуранты, в том числе она, находились в центре внимания, что также усугубило ее нравственные страдания.

При таких обстоятельствах присужденная сумма компенсации морального вреда ... руб. не отвечает требованиям справедливости и является явно заниженной. Судебная коллегия находит не соответствующей требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, в связи с чем полагает решение суда подлежим изменению.

С учетом конкретных обстоятельств дела следует определить размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., которая по своему размеру является разумной и справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 16 января 2015 года по делу по иску Хоружей С.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по РС (Я) о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, изменить в части компенсации морального вреда, увеличив её размер до ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Оконешникова М.М.