Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2015 г. по делу N 33-835/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Якутского городского суда РС (Я) от 13 января 2015 года, которым по заявлению "Управа Гагаринского округа" МКУ ГО "город Якутск" об оспаривании распоряжения и акта проверки Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия)

п о с т а н о в л е н о:

Отказать в принятии заявления "Управа Гагаринского округа" МКУ ГО "город Якутск" об оспаривании распоряжения и акта проверки Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия).

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения представителя заявителя Винокуровой М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12 января 2015 года в Якутский городской суд PC (Я) поступила жалоба "Управа Гагаринского округа" МКУ ГО "город Якутск", в котором были заявлены требования об отмене распоряжения Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 9 декабря 2014 г. и акта проверки от 12 декабря 2014 г. на основании ст.15 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее ФЗ N 295-ФЗ) и ст.254 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель заявителя просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывает о том, что в соответствии с п.1 ст.20 ФЗ N 295-ФЗ результаты проверки, проведенного органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных законом требованиям к организации и проведению проверок, подлежат отмене вышестоящим органом или судом на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, в связи с чем отказ в принятии заявления нарушает право учреждения на судебную защиту и является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация праве оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом в силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относятся коллегиальные или единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как усматривается из материала, муниципальное учреждение в лице его руководителя оспаривает распоряжение Государственной инспекции труда в РС (Я) о проведении внеплановой выездной проверки, изданное, по его мнению, с нарушением его прав и законных интересов, не соответствующее требованиям Федерального закона N 295-ФЗ, с несоблюдением целей проверки и установленной формы. Заявитель также просит отменить акт проверки, проведенной, по его мнению, с грубыми нарушениями требований ФЗ N 295-ФЗ.

Отказывая в принятии заявления, судья руководствовался п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, согласно которой исковое заявление не принимается, если в нем оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, и исходил из того, что оспаривание в судебном порядке результатов проверки возможно только с одновременным обжалованием предписания Государственной инспекции труда в РС (Я).

Судебная коллегия с выводами, изложенными в определении, не согласна.

Как указал в своем Определении Конституционный Суд N 998-О от 13.05.2014 года, возможность реализации права на судебную защиту прав и свобод, нарушенных решением, действиями (бездействием) органа государственной власти, обеспечивается, в частности, положениями статьи 254 ГПК Российской Федерации, закрепляющей право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены права и свободы или созданы препятствия к их осуществлению, либо незаконно возложена какая-либо обязанность или незаконно привлечены к ответственности. При этом положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации не является препятствием в реализации данного права, поскольку указанное законоположение не предполагает определение содержания прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения судьей в стадии возбуждения дела, когда судебное заседание с участием сторон не проводится, а решаются лишь вопросы процессуального характера, поскольку иное не согласовывалось бы с конституционной природой судопроизводства, в силу которой решение вопросов материального права должно осуществляться в судебном заседании при разрешении дела по существу на основе состязательности и равноправия сторон.

Взаимосвязанные положения пункта 1 части первой статьи 134, статьи 254 ГПК Российской Федерации с учетом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" сами по себе не предполагают отказ суда в принятии заявления о признании противоречащим закону действия органа государственной власти в случае, если заявитель считает, что этим действием нарушаются его права и свободы.

Оспаривание юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем результатов проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок, и их отмена судом предусмотрены ст.20 Федерального закона N 295-ФЗ.

Таким образом, вывод суда о том, что оспариваемыми распоряжением и актом проверки не нарушаются права и интересы заявителя, является преждевременным, не является основанием для отказа в принятии к производству заявления по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для принятия заявления к производству и рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 13 января 2015 года по заявлению "Управа Гагаринского округа" МКУ ГО "город Якутск" об оспаривании распоряжения и акта проверки Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) отменить, материал направить в тот же суд для принятия заявления к производству суда.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: З.С. Дьяконова

М.М. Оконешникова